Допустимые доказательства в арбитражном процессе

Статья 68. Допустимость доказательств

Допустимые доказательства в арбитражном процессе

СТ 68 АПК РФ

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Комментарий к Ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В процессуальной теории иногда употребляется понятие допустимости средств доказывания, не доказательств.

Но это терминологическое различие не меняет смысла конструкции и не вносит коррективы в ее применение на практике.

Хотя есть основания говорить о допустимости именно средств доказывания, поскольку допустимость в отличие от относимости не затрагивает содержания информации, она связана с отбором средств доставки суду необходимых сведений.

2. Общая формула допустимости доказательств закреплена процессуальным правом, но не детализирована, ст. 68 АПК РФ по своей природе отсылочна.

Конкретным материалом эта формула наполняется при обращении к законам и иным правовым актам из разных отраслей права, от их норм зависит, при каких обстоятельствах и с какой интенсивностью применяется на практике конструкция допустимости доказательств.

3. Есть правила, запрещающие судам получать информацию об определенных фактах из точно обозначенных средств доказывания (например, исключение свидетельских показаний).

В других случаях нормы прямо указывают, какие именно средства надлежит использовать (обычно речь идет о письменных доказательствах), или, более того, нередко предписывают оперировать специальными категориями документов (накладные, коммерческие акты, платежные поручения, векселя и т.п.), которые нельзя произвольно заменять бумагами иного типа.

“Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий… обязательства векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или по его приказу.

Поэтому для осуществления права требования платежа, выраженного в векселе, необходимо его предъявление…

Поскольку вексель не был предъявлен к платежу в связи с его утратой и векселедержатель не представил доказательства о восстановлении его в правах по утраченной ценной бумаге, оснований для взыскания вексельной суммы с векселедателя не имеется…

Довод суда о том, что требование… вытекает из обязательственных правоотношений и основано на договоре… о приобретении векселя, несостоятелен” .——————————–

Вестник ВАС РФ. 1997. N 12. С. 37.

Но не всегда законодательство отчетливо формулирует упомянутые запрещения или предписания, они могут вытекать из смысла акта, раскрываемого арбитражной практикой. В данном случае имеет место своеобразная скрытая допустимость.

К примеру, штемпель таможни в железнодорожной накладной, свидетельствующий о прохождении грузом таможенного контроля на пограничном пункте, является ничем не заменимым элементом документа.

Его отсутствие, безусловно, нельзя восполнить объяснениями сторон и свидетельскими показаниями и другими письменными актами.

Из формулировок ст. 68 АПК РФ как будто бы следует, что отбор средств доказывания происходит, когда нужно подтверждать обстоятельства в плане их позитивного существования (наличие договора и т.п.). Но такая чисто лингвистическая интерпретация текста привела бы к неоправданно ограничительным выводам.

Правила допустимости корректируют формы предоставления информации как положительного, так и отрицательного содержания.

Последняя направляется на оспаривание утверждений о реальном существовании определенных фактов (опровержение наличия сделки или ее отдельных условий) и также подпадает под режим допустимости, когда это вытекает из законодательства.

Следует еще обратить внимание на различную юридическую значимость обстоятельств, подтверждаемых или опровергаемых представленными доказательствами. Диапазон достаточно широк.

Это могут быть главные факты, от выяснения которых зависят выводы относительно спорных правовых отношений между заинтересованными лицами в их исходном варианте. Требования допустимости могут распространяться и на другие элементы предмета исследования, например на действия по реализации обязанностей.

“Вопрос о выполнении истцом инвестиционной программы ответчика и об оплате в результате этого акций… подлежал исследованию судом… Поскольку нормой Закона… определены доказательства, которые следовало представить по названному вопросу, приведенный судом акт (о выполнении инвестиционной программы. – В.П.

) не являлся бесспорным доказательством по делу и не освобождал истца от доказывания внесения им инвестиций в полном объеме…” .——————————–

Вестник ВАС РФ. 1998. N 2. С. 33.

4. Конкретизируют базовое понятие допустимости отдельные правовые акты. Для иллюстрации механизма практического действия допустимости обычно привлекаются положения гражданского законодательства о формах сделок и последствиях их несоблюдения (ст. 158 – 165 ГК). Они весьма наглядны и наиболее часто фигурируют в реальной жизни.

Отправными для арбитражных судов служат следующие моменты: а) по общему правилу юридические лица между собой и с гражданами совершают сделки в простой письменной форме, исключая случаи, когда разрешены устные соглашения; б) нотариальное удостоверение сделок обязательно, если это предусмотрено законом, и возможно по соглашению контрагентов; в) сделки определенного типа (о недвижимом имуществе и др.) подлежат обязательной государственной регистрации. При нарушении изложенных правил возникают отрицательные процессуальные последствия, непосредственно связанные с допустимостью.

5. При несоблюдении простой письменной формы устанавливать наличие сделок свидетельскими показаниями запрещено. Это относится и к выяснению отдельных их условий, прямо не закрепленных текстом. Но есть две существенные оговорки.

Во-первых, запрещение имеет силу лишь при наличии спора по данным вопросам. Оно исчезает при признании иска, заключении мирового соглашения, признании стороной соответствующих фактов, причем даже если суд сомневается в правомерности перечисленных действий (ст. 49 и 81 АПК РФ).

Тогда для устранения любых неясностей можно прибегнуть к свидетельским показаниям или просто считать факт бесспорным. По одному делу в иске частично было отказано по мотиву признания договора поставки незаключенным ввиду отсутствия в нем условия об ассортименте товаров.

Надзорная инстанция заняла иную позицию: “Анализ условий спорного договора поставки показал, что предметом договора… являются продукты питания… В договоре сказано, что неотъемлемой частью является спецификация. Такая спецификация в деле отсутствует и, как пояснили стороны, она и не составлялась.

Однако товар передан… и претензий по ассортименту у покупателя не было… Таким образом, поведение сторон свидетельствует о том, что они намеревались заключить договор и фактически это намерение выполнили… Следовательно…

вывод о том, что договор поставки не заключен, не соответствует обстоятельствам дела” .——————————–

Вестник ВАС РФ. 1996. N 1. С. 54 – 55.

Во-вторых, запрещение касается лишь свидетельских показаний, право представлять “письменные и другие доказательства” (ст. 162 ГК) сохранено. Значит, суду можно представить, к примеру, переписку по поводу заключения договора, материальные объекты, удостоверяющие его полное или частичное исполнение (по аналогии с п. 1 ст. 162 ГК), и т.п.

Конечно, надлежит тщательно исследовать и оценивать информацию. Она может и не привести к желаемым результатам. Например: “…изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Пункт 2.

3 договора устанавливает возможность изменения цены иска по договоренности сторон. Молчание в силу п. 2 ст. 438 ГК РФ не выражает согласия ответчика на изменение цены. Соглашение об изменении цены совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ)” .

Из приведенного случая можно заключить, что предусмотренную законом и подкрепленную договором письменную форму недопустимо заменить такими действиями, как принятие товара, его оплата по новой цене и т.п.——————————–

Вестник ВАС РФ. 2002. N 5.

С. 50.

6. Иная процессуальная ситуация возникает, когда действительность сделки однозначно зависит от ее нотариального удостоверения либо государственной или иной регистрации. Суд должен располагать документом, содержание и внешние элементы которого (удостоверительная надпись, печати, штампы, легализация и пр.) отвечают нормативным указаниям.

Заменить подобный документ другим источником информации нельзя “Как свидетельствуют материалы дела, фирма… называющая себя юридическим лицом (иностранного государства. – В.П.), в подтверждение своего юридического статуса представила документы, заверенные консульскими службами (этого государства. – В.П.) в Москве. Однако арбитражный суд…

принимает в качестве доказательств иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации… Следовательно, при отсутствии на иностранных официальных документах легализации… такие документы… не могут рассматриваться как допустимые доказательства…” .

Это правило может быть изменено международным договором или конвенцией.——————————–

Там же. 1998. N 12. С. 67.

Однако и здесь есть отступления от жестких требований допустимости. Заинтересованному лицу оставлена возможность утверждать на процессе, что сделка уже полностью или частично реализована, а другая сторона от ее удостоверения или реализации уклоняется. Эти утверждения доказываются любыми способами (ст. 165 ГК).

7. Законодательство прямо не разрешает вопросов применения правил допустимости к оспариванию совершенных письменно сделок (или их отдельных условий). С помощью толкования и аналогии можно сделать определенные выводы.

Опровергать сам факт заключения контракта, совершенного в простой письменной форме, свидетельскими показаниями нельзя, но использование для этой цели других видов средств доказывания не исключено.

Аналогична позиция относительно оспаривания конкретных пунктов договора (количество, качество, цена, сроки и др.).

Их возможная корректировка сторонами в дальнейшем также подлежит документальному закреплению, причем независимо от того, есть ли об этом специальная оговорка в первоначальном тексте.

Однако привлечение разных средств доказывания, включая показания свидетелей, по общему правилу дозволено, когда речь идет о признании сделки недействительной, т.е. ничтожной или оспоримой согласно ст. 166 – 179 ГК.

Это сделки, противоречащие основам правопорядка или нравственности, мнимые, притворные, совершенные под влиянием заблуждения, насилия угрозы и т.п. Но и здесь надлежит учитывать факторы, которые можно отнести к элементам допустимости.

К примеру, выход юридического лица за пределы правоспособности или его органов за рамки полномочий нужно подтверждать учредительными документами (ст. 11З и 114 ГК).

8. Правила допустимости доказательств по юридической природе императивны. Это означает, что суд их применяет авторитарно, по своей инициативе, независимо от ходатайств, возражений, взаимных компромиссов заинтересованных лиц. При этом следует учитывать сложность отдельных проявлений допустимости, когда исходному правилу сопутствует комплекс условий, оговорок, исключений.

Источник: http://APkodRF.ru/razdel-1/glava-7/st-68-apk-rf

Так что же это такое — допустимость доказательств в АПК РФ?

Допустимые доказательства в арбитражном процессе

Меня, как думаю и многих других юристов, озадачили примеры из судебной практики, которые привели Анна Мигова и Татьяна Копейкина. Вроде бы это всё уже было и раньше, но вот именно сейчас эти случаи задели за живое. Доколе?

Публикация Анны – http://zakon.ru/Discussions/tolkovanie_sudami_dopustimosti_dokazatelstv/14408.

Публикация  Татьяны – http://zakon.ru/Blogs/One/14443?entryName=dopustimost_dokazatelstv_pri_vzyskanii_zadolzhennosti_v_otsutstvie_pervichnyx_buxgalterskix_dokument 

Я попытался выяснить, чем руководствовались суды в этих делах, какой подход они применяли, что суды положили в основу своего толкования правила о допустимости.

У меня получился странный вывод. Допустимое доказательство – это такое доказательство, которое “допустили” (которому “разрешили”, “позволили”) быть доказательством того или иного обстоятельства.

Словно должен быть некий санкционированный список, в котором для каждого обстоятельства было бы определено возможное доказательство.

Некая табличка с двумя столбцами “обстоятельство” и “какими доказательствами можно (допустимо) подтверждать”.

Соответственно, если в таком списке (таблице) доказательство не обозначено, то им нельзя подтвердить соответствующее обстоятельство. Как-то странно, не правда ли? Получается презумпция недопустимости доказательства, пока в законе не указано иное.

Несмотря на абсурдность такого подхода, он, на мой взгляд, прекрасно объясняет всё, что написали суды в примерах Анны и Татьяны. Дескать, где в законе сказано, что такое обстоятельство можно подтверждать доказательствами, которые вы представили? Или, наоборот, в законе же написано, что такая-то операция подтверждается таким-то документом, зачем вы мне представляете что-то другое?

Неужели в ст. 68 АПК РФ заложено такое понимание допустимости доказательств?

Я считаю, что нужно исходить из противоположного понимания допустимости: возможно подтверждать любые обстоятельства любыми доказательствами, если в законе не указано иное. Иными словами, должна действовать презумпция допустимости доказательства.

Я делаю такой вывод на основании ст. 64 и ст. 89 АПК РФ: суд может устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании любых доказательств.

Достаточно ли доказательство или нет, достоверно оно или нет – важные для дела вопросы, но они не относятся к вопросу о допустимости. Суд должен допускать все относимые доказательства, если только закон не содержит по этому поводу каких-либо специальных ограничений.

И таких ограничений два: ограничение по обстоятельствам и ограничение по способу получения доказательств.

Статья 68 АПК РФ устанавливает требование к обстоятельствам – строго определённые обстоятельства могут подтверждаться строго определёнными доказательствами. Эта статья не вводит никаких дополнительных требований к доказательствам как таковым, а лишь говорит о том, что в определённых случаях можно использовать только конкретные доказательства.

Из ст. 68 АПК РФ следует, что невыполнение тех или иных требований к оформлению документа не означает автоматически, что такой документ становится недопустимым доказательством. Главный критерий – может ли такой документ, даже с нарушением тех или иных требований, подтвердить то или иное обстоятельство.

Быть может, представление предусмотренного законом документа повышает шанс доказать соответствующее обстоятельство, делает соответствующее обстоятельство более вероятным в глазах судьи.

Но если в законе нет специальных требований к допустимости такого документа, то он не является единственно возможным и не исключает предоставление других документов.

А суд уже должен оценить все такие документы в совокупности.

Опять же, если только закон / судебная практика не установят последствия невыполнения требований к документу. Общее правило на этот счёт, т. е. ограничение по способу получения доказательств, содержится в ч. 3 ст. 64 АПК РФ: не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Остаётся только определить, к каким обстоятельствам применяется правило о допустимости? Всё было бы достаточно очевидно, если бы в законе, например, содержалась такая формулировка “факт ______ может подтверждаться только _________.

Любые другие доказательства не являются допустимыми”. Или же “нарушение требований к __________, нарушение порядка получения ____, влечёт недопустимость такого документа как доказательства”.

Но, как я понимаю, подобных формулировок крайне мало, если они вообще есть.

Такие выводы навели меня на несколько вопросов ниже. Буду признателен, если вы сможете поделитсья своим опытом решения этих вопросов либо приведёте ссылки на соответсвующие НПА и/или судебную практику.

Какие формулировки должен содержать закон, чтобы мы могли понять, что такое обстоятельство можно подтверждать только такими доказательствами и никакими другими? Должен ли закон содержать специальную оговорку о том, что для подтверждения данного обстоятельства нельзя использовать никакие другие доказательства?

Какими критериями в таком случае должен руководствоваться суд, если закон не содержит прямого ответа на вопрос о допустимости?  

Если в документе отсутствуют те или иные реквизиты, является ли это нарушением порядка получения доказательства? Что именно относится к получению доказательств? Изъятие документов государственными органами, кража документов? Это очевидные примеры.

Но если доказательства составлено самими сторонами спора, как та же товарная накладная? Можно ли в этом случае вообще говорить о получении? Кто у кого получил товарную накладную? Или же надо понимать “получение” в целях ч. 3 ст. 64 АПК РФ максимально широко и включать в него не только приобретение документа у другого лица, но и, например, создание, составление документа?

Если закон утвердил форму документа, означает ли это, что тем самым он автоматически установил порядок получения такого документа в целях ч. 3 ст. 64 АПК РФ? 

Источник: https://zakon.ru/discussion/2014/10/30/tak_chto_zhe_eto_takoe__dopustimost_dokazatelstv_v_apk_rf

Относимость и допустимость доказательств в арбитражном процессе

Допустимые доказательства в арбитражном процессе

Относимость доказательств — свойство, связанное с содержанием доказательств, которое заключается в наличии объективной связи между информацией о факте и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что информация не является следствием отражения искомых явлений, событий, а следовательно, не может быть использована в процессе судебного доказывания.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд неотносимые доказательства, а именно:

    • документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности,
    • иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу,

и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Относимость доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми.

Вопрос об относимости доказательства первоначально решается сторонами при их отборе для представления суду. Суд сталкивается с необходимостью определения относимости доказательств в момент их представления сторонами.

Но на данном этапе иногда можно ошибочно не допустить доказательство, имеющее значение для дела.

Поэтому в отношении одних доказательств вопрос об относимости может быть решен на момент представления доказательств, в отношении других – на более поздних стадиях, вплоть до вынесения решения по делу.

Центральным моментом в определении относимости доказательств являются те критерии, на основании которых решается, относимо ли данное конкретное доказательство.

Относимость доказательств определяется:

    1. фактами предмета доказывания;
    2. доказательственными фактами;
    3. процессуальными фактами (например, фактами, влияющими на возникновение права на предъявление иска,  приостановление производства по делу, и др.);
    4. фактами, дающими основание для вынесения частного определения по делу.

Следует подчеркнуть то обстоятельство, что процессуальные факты, на которые ссылаются стороны в своих требованиях и возражениях, действительно имеют значение для дела. Однако одни процессуальные факты важны для разрешения дела по существу, другие – для совершения отдельного процессуального действия.

Относимые доказательства для разрешения дела определить значительно сложнее, чем для приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения и пр., так как в последнем случае процессуальные факты чаще всего указаны в АПК РФ.

Следовательно, относимость доказательств – это широкая правовая категория, свидетельствующая о взаимосвязи доказательств с обстоятельствами, подлежащими установлению как для разрешения всего дела, так и для совершения отдельных процессуальных действий.

Сложность определения относимых доказательств связана с тем, что первоначально следует выделить относимые обстоятельства, которые охватываются понятием предмета доказывания. В связи с этим в процессуальной науке говорится

    • об относимости факта и
    • о содержании доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Рассмотрим в качестве примера дело о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования (п. 2 ст. 698 ГК РФ). В соответствии с нормой гражданского права относимыми обстоятельствами являются следующие:

    1. недостаток вещи,
    2. нормальное использование вещи невозможно или обременительно,
    3. ссудодатель не знал и не мог знать об этих недостатках в момент заключения сделки.

Отсюда относимыми доказательствами по спору о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования являются:

    1. документ, подтверждающий недостаток вещи (акты экспертизы или справки и проч.);
    2. доказательства непригодности вещи, невозможности или обременительности ее использования;
    3. доказательства того, что ссудодатель не знал и не мог знать о недостатках вещи.

Таким образом, относимость доказательств зависит от правильного и полного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу.

Допустимость доказательств

Допустимость доказательств — это установленное законом требование, ограничивающее использование отдельных средств доказывания или предписывающее обязательное использование конкретных доказательств для установлении определенных фактических обстоятельств.

Ст. 68 АПК РФ устанавливает условие допустимости доказательств: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Приведенное законодательное определение может быть названо общим правилом о допустимости доказательств.

Если относимость характеризует объективную связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими установлению, то допустимость носит процессуальный характер.

Допустимость доказательств прежде всего обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания: по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В процессуальной науке принято нормы о допустимости доказательств подразделять на

    1. позитивные (предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела);
    2. негативные (запрещающие использование определенных доказательств, например, если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ГК РФ в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания).

Часто прямое указание на допустимые доказательства содержится непосредственно в законодательных актах.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/otnosimost-i-dopustimost-dokazatelstv-v-arbitrazhnom-protsesse

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.