Компенсация морального вреда за убийство

Содержание

Сколько стоит жизнь человека в России? Какие компенсации выплачивают родственникам погибших в РФ и в мире

Компенсация морального вреда за убийство
Фото с сайта ufa-news.net

Компенсации морального вреда родственникам погибших могут различаться в сотни раз. В одних случаях правительство сразу выплачивает миллионы рублей, а в других, чтобы получить 10,000 ₽, нужно несколько лет обивать пороги судов. Редакция White News разбиралась, почему так выходит и где близким искать справедливости.

Во сколько бы вы оценили жизнь близкого человека? Ответить на этот вопрос практически невозможно. Измерять боль утраты в деньгах кажется немыслимым, но судам и Минфину периодически приходится это делать. Тяжелее всего родственникам – заявляя исковые требования, им нужно указать сумму, которая по их мнению сопоставима с переживаниями от потери близкого человека.

Суммы исков, как и назначенные компенсации, отличаются в сотни раз. Близким всех жертв пожара в ТЦ «Зимняя вишня» перечислено по 5 млн ₽. По 3 млн выплатил собственник ТЦ и по 1 млн выделили из федерального и регионального бюджетов.

Родственникам погибших от недавнего паводка в Иркутской области выплатили по 1 млн ₽. Брату погибшего в отделении полиции в Татарстане Павла Дроздова спустя 5 лет судебных разбирательств назначили компенсацию в 50,000 ₽.

Матери погибшего от пыток в полиции 17-летнего Никиты Колпакова из Бурятии компенсацию не выплатили до сих пор.

А как государство и суды определяют размер компенсации морального вреда близким в случае смерти человека? Как оказалось, правил существует несколько, и в каждом случае исключений гораздо больше, чем ожидается.

КАКИМИ МОГУТ БЫТЬ КОМПЕНСАЦИИ ЗА СМЕРТЬ ЧЕЛОВЕКА

Проще всего суммы компенсаций определяются в случае, если ответственность за жизнь человека была застрахована. Это распространяется на авиа, железнодорожные и автоперевозки.

В 2017-м Россия ратифицировала Монреальскую конвенцию, в соответствии с которой в случае гибели пассажира авиакомпания должна выплатить родственникам компенсацию в размере до 9 млн ₽. Однако это касается только международных рейсов.

При катастрофах на внутренних рейсах действует п. 12 ст. 117 Воздушного кодекса.

По нему сумма компенсации за смерть человека ограничивается 2 млн ₽ и 25,000 ₽ на погребение. Такую сумму выплатил «Аэрофлот» семьям пассажиров, погибших при посадке Superjet 100 в Шереметьево 5 мая. При этом еще в 2010-м родственники погибшего при крушении «Боинга» Геннадия Трошева смогли отсудить у авиакомпании 16,3 млн ₽. Им удалось доказать, что генерал следовал пересадочным рейсом из-за границы. 

В соответствии с законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика 

с 2013-го пострадавшие пассажиры метро, поездов и автобусов и их родственники могут получить компенсацию в размере 2 млн 25,000 ₽ за каждого человека

Страховой сбор закладывается в цену билета, и в случае аварии компенсацию выплачивает страховая компания. Но если перевозчик и страховщики не согласны с иском о возмещении вреда, суд может назначить совсем иную сумму. Так в 2017-м в Нижнем Новгороде суд присудил моральную компенсацию отцу погибшего на железнодорожных путях 22-летнего Сергея К. 70,000 ₽.

В США система страхования распространяется также на случай смерти от природных катастроф. Поэтому размеры компенсаций определены в договоре и могут меняться, скорее в большую сторону в зависимости от обстоятельств. Российское правительство задумалось о введении такой же системы после наводнения в Иркутской области.

Это снимает с государства часть проблем по выплатам хотя бы за утраченное имущество. Москвичи уже могут увидеть в платежках за коммунальные услуги строчку «страхование». Пока эта сумма вносится в добровольном порядке.

Но скорее всего в ближайшие годы отказавшиеся от страховки не смогут получить компенсаций за утрату имущества. 

Ранее Минфин уже предлагал отказаться от выплат пострадавшим от техногенных катастроф. Это произошло после взрыва на складе боеприпасов в Самарской области в 2013-м. Тогда семьям погибших выплатили по 300,000 ₽ из регионального бюджета.

При этом по закону «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» семьям погибших устанавливается единовременное денежное пособие в размере 1 млн ₽.

Фиксированная компенсация из бюджета предусмотрена в случае гибели военнослужащего при исполнении – 2 млн ₽ страховой суммы и 5 млн ₽ единовременной выплаты. Но и здесь бывают случаи, когда просто получить положенную сумму из бюджета нельзя. В частности за смерть солдата срочной службы.

Мать подорвавшегося на снаряде в Воронежской области солдата-срочника Дмитрия Некрасова 4 года пыталась получить компенсацию через суд. Минфин утверждал, что собранных доказательств недостаточно, чтобы оценить моральные страдания матери, а в Минобороны предложили взыскать требуемую сумму с командира части.

В итоге суд назначил Алевтине Некрасовой практически рекордную сумму компенсации за смерть в армии – 4 млн ₽. 

КАК БЫВАЕТ В СУДЕ

Если в ситуации со смертью пассажиров, поездка которых застрахована, суд может ориентироваться на суммы, предусмотренные страховым соглашением, то в других случаях размер компенсации остается полностью на усмотрение суда. Здесь начинается самое интересное.

Нет никаких нормативов или документов, определяющих, как и почему в определенной ситуации ошибка лица, чьи действия или бездействия привели к смерти человека, стоит миллион, а в другой — 5,000 ₽.

Как нет и правил, по которым жизнь одного человека может стоить дороже, чем жизнь другого.

Брат погибшего от пыток в 2012-м в отделении полиции жителя Татарстана Павла Дроздова смог получить компенсацию морального вреда в размере 50,000 ₽. Такую сумму назначил Верховный суд республики. А в первой инстанции страдания брата оценили в 10,000 ₽. В 2014-м в Подмосковном Солнечногорске полицейские до смерти забили уроженца Таджикистана Фарруха Урозова. В 2017-м Мосгорсуд посчитал справедливой компенсацию в размере 200,000 ₽. В марте заключенный брянской колонии №6 погиб от удушения. Суд признал сотрудника ФСИН виновным в смерти и взыскал с него 1 млн ₽ в пользу семьи погибшего

«Фонд поддержки пострадавших от преступлений» проанализировал данные по 2,236 судебным решениям о назначении компенсации в 28 регионах страны в период с 2015-го по 2017-й.

По итогам исследования, эксперты установили, что минимальный размер компенсации в случае смертельного исхода – 5,000 ₽. Средняя сумма выплаты составила 111,263,63 ₽, а максимальная – 8,5 млн ₽

В 2018-м Финансовый университет при правительстве РФ провел исследование о «стоимости» человеческой жизни.

Рассчитывая «полезность» человека для страны и семьи через потерянный ВВП и семейный доход, исследователи пришли к цифрам в 27,5 млн ₽ и 9,9 млн ₽ соответственно.

Исходя из этих цифр, данных Всемирного банка и международного проекта World Values Survey, аналитики назвали разумную компенсацию морального вреда за смерть близкого человека. 

В мире она оказалась в размере 2,1 млн $, а в россии в ценах 2018-го – 46,9 млн ₽. 

при этом опросы, которые финансовый университет провёл в конце 2017-го – начале 2018-го, показали, что 

сами россияне называют справедливой сумму компенсации в 4,5 млн ₽

МЕТОДИКА РАСЧЕТА КОМПЕНСАЦИИ В СУДЕ

Юрист службы «Единый центр защиты» Юлия Питанова отмечает, что в отсутствие в законодательстве и судебной практике понятной формулы для расчета размера компенсации, суд все же может учитывать разные факторы:

— Во-первых, виновник и степень его вины (и ее доказанности). Важное значение имеет умышленность или случайность действия. Умышленное действие, и это логично, «оценивается» выше.

Вообще, рядом законодательных норм закреплены так называемые «источники повышенной опасности» – транспортное средство, использование электричества, строительные работы и прочее.

Более того, действия медицинских работников тоже, как показывает практика и ряд исследовательских работ, относят к действиям повышенной опасности. 

В случае смерти от источников повышенной опасности компенсации могут быть выше. Юрист упоминает о беспрецедентном решении Приморского суда Петербурга, который взыскал в пользу семьи умершего пациента 15 млн ₽.

Перед судом также стоит задача установить факт и глубину страданий родственников погибшего. Измерять их будут по документам, в том числе справкам о возникших в результате гибели близкого человека психологических травмах, неврозах, депрессии. 

Поэтому юрист предлагает выделяет ряд факторов, от которых будет зависеть сумма выплаты:

А) степень близости погибшего и истца;

Б) физическое состояние потерпевшего в момент причинения морального вреда (беременность, преклонный возраст, инвалидность);

В) характер их взаимоотношений (совместное или раздельное проживание, регулярность и продолжительность встреч, иные способы общения (письма, телефон);

Г) семейное положение истца, количество детей в семье и возможность их иметь (в случае смерти ребенка);

Д) способ получения информации о смерти (был ли истец свидетелем смерти или получил это известие от других лиц, из иных источников);

Е) финансовая зависимость заявителя от погибшего;

Ж) иные обстоятельства, имеющие значение.

Юрист Павел Торубаров отмечает, что решение суда будет также зависеть от требований, которые выдвинул представитель потерпевшего ораторских способностей представителя. 

— При определении суммы компенсации морального вреда (ст. 1101 ГК РФ) суд исходит из фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, отношений с погибшим и ряда других факторов. В ситуации потери кормильца (ст. 1089 ГК ) суд исходит из суммы заработка, который погибший имел или мог иметь на момент смерти,

– утверждает Торубаров. 

Механизм расчета компенсации по потере кормильца Гражданским кодексом не предусмотрен, отмечает эксперт. Поэтому суды при решении таких вопросов используют положения п. 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».

Адвокат Николай Герасимов объясняет, что по закону судья не обязан в своем решении объяснять, почему он назначил ту или иную сумму. Суд определяет, насколько человек пострадал и какая по мнению судьи компенсация будет достаточна. 

— В реальности судья ориентируется на практику, которая сложилась в конкретном суде или в регионе. Поэтому суммы и различаются, – считает адвокат.

ПРАКТИКА ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека, как правило, присуждает заявителям гораздо большие суммы, чем российские суды.

В 2017 году по делу «Шмелева против России» ЕСПЧ назначил матери погибшего в отделении полиции компенсацию 60,000 €. В том же году суд обязал Россию выплатить родственникам погибших в теракте в Беслане 3 млн € за нарушение права на жизнь и эффективную правовую защиту

В марте по делу «Аношина против России» сестре погибшего от рук полицейских было присуждено 36,600 €. Юрист «Комитета против пыток» Ольга Садовская отмечала, что средняя компенсация за нарушение права на жизнь в Европейском суде составляет 40,000 €.

Но в случае Аношиной сумма была уменьшена на размер уже назначенных в российском суде выплат. Совсем недавно Европейский суд вынес решение по жалобе Сергея Магнитского.

За нарушение права на жизнь и запрет пыток родственникам погибшего юриста была присуждена компенсация в размере 34,000 €. 

Адвокат Николай Герасимов полагает, что суммы компенсаций, назначаемые ЕСПЧ, влияют на российские суды. 

— Раньше суммы был вообще небольшими. Но теперь практика меняется и их стали увеличивать, – отмечает юрист, – Причиной стали решения ЕСПЧ, по которым с государства взыскиваются гораздо большие суммы. В местных судах могут назначить меньшую сумму, но более-менее приемлемую для человека, и он таким образом успокоится и дальше не пойдет. 

Вопрос о сумме компенсаций за смерть человека – не всегда вопрос о «стоимости» человеческой жизни. Правительство или частная компания, выплачивая компенсацию морального вреда за смерть человека, не пытается восполнить потерю деньгами.

Чаще важным является сам факт, что виновник смерти признает свою ошибку и несет за нее наказание. Поэтому вопрос, сколько виновник должен заплатить за гибель человека, скорее о том, в какую сумму оценивается эта ошибка, а не сама жизнь.

 

Возможно, поэтому суммы выплат родственникам в случае резонансных происшествий сильно отличаются от тех сумм, которые могут выплатить близким жертвам пыток в полиции или колонии.

И если государство готово признавать свои ошибки в ситуации с пожаром в «Зимней вишне», то признавать проблему пыток, присуждая жертвам сопоставимые компенсации, в руководстве силовых ведомств и судах пока не готовы.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/white_news/skolko-stoit-jizn-cheloveka-v-rossii-kakie-kompensacii-vyplachivaiut-rodstvennikam-pogibshih-v-rf-i-v-mire-5d6fe857bd639600ad2ce99d

���� ������������������������ ���������������� ���������� ���������������������� �������������������� ���������� ������������������������

Компенсация морального вреда за убийство

������������������ ������ ���� �������������� ���������������� ���������� ������������ ���� �������������� ������������������ ����������, ���������������������� �� ������������������ ���������� ������������������, �������������� ������������ ���������������� “������������������������ ����������������”.

�������� �������� �� ���������������������� ���������������������� ������ ���������������������� �������������������� ������������, �������������� ���������������� ���������������������� �� ���������� �� �������������� ��������������, ���������������� ���� ������������������������, ������������������������������ ���������������� ������ ���������������������� ������������������������. �������������� ���������������������� �� ������������ ���������������������� �� ���������� �� ������������ ������������������ �������� �������� �������������� ������ ���������������������� �������������������� ����������.

�������������� ���������������� ������ �� ������������������ ������������������ ������������ ������������������������ ������ ���������� ������������������ ���� �������������� ���������� ������������������.

���������������� �� ������������ �������� �������������� ���������� ������ �������������� �������������� ���� �������������� ������������������������ �������������� ����������.

������ ���������� ������������������ ���������� ������������������ ���������������������� �������������������� �������������������� ����������, ������ ������ ���������������� �������������� ����������������. �� ����������������.

���������� ������������������ ���������������������������� – ���������������� ���������� ������������. �������� �� ���������������� ������������ ������������������ ���� ���������� ������������ ������������ ���� �������������� �������� ���������������� ���������� ���������������������� ������������.

�� ������, �������������� “����������” ���������� �� ���������������� ���������������� ���� ������������������ “������������������������”, ������������ ������������ ���� ������������ ������. �� �� ������������ ������������������ ������������ ������������ �������������������� ���������� �������������������� �������������������� ���������� ������ ���������������������� ������������.

�������������������� �� ������������������������ �������������������� ���������� �������������������� �� �������������� �������� �������������������� �������������� ������������.

������ ������, ���� ������������������ ������, �������������� ������������������, ���������� ���������������������� ���������������� ������������, – ��������������, �������������� “���������������� ������������ ���� ������������”.

�������������������� ��������������, ������������ �� ���������������� ������������������������, �� �������� ��������������, ������������������ ���� �������������������� ������������������ ������������������������ ������ ������������������ �������� ����. ���� ������ �������������� ������������ ���������������������� ���� ���������� �� ���������������� �� �������������� �������� ���������������� 84 ������������ ������������.

�� ����������������, ���� �������� ���������������� ������ ������������ ���������������� ���������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������� ���������� ���� 50 ���������� ���� 200 ���������� ������������

�� ����������������, ���� �������� ���������������� ������ ������������ ���������������� ���������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������� ���������� ���� 50 ���������� ���� 200 ���������� ������������.

�� ���������������� ���������� �������������� ���� �������� ������������ ���������� 14 ���������� ��������������.

���� �������� �������� ������������������ ������������ �� ���������������������� ������ ������������������������ �������������� �������������������� ���������������������� ����������������.

�������� �������������������� ���������������������� – �������������������������� ���������������������� ���������������������� ���� �������������������� �������������������� ���������� ����-���� ������������ ����������������. �� ���������� ���������������������� �������� ����������.

�������� �������� ������������������ �������� �������������� ������������������, ���� ���������������� ���������������� ���� ������������ ���� ���������� ������ ���� ��������������������.

�������� ������������������, ���������� ���������� �������������������� ������������ ���� ���������� �������������������� �� ������������������������ ����������, ���� – �� ������������ ������������.

�� ���������� ������������ ���������������������� ������������ ���������������������� ���� ���������� �� ������������-������������������ ���������� ������������ ������ ������������ ���������������� �������������������� �� ������������������������, �� ������������������������ ��������������������. �������� ���� �������������� �������� ���������� ���������������������� �������������������������� �������� ������.

���� �������������������� ���������������� ���������������������� �������������������� ���������� ������������������ ������ �� �� ������������������ �������� ������������.

�������� �������� ������������, ���������� ������������ ������������������ ������ ���� ���� ���������������������� �������������������� ���������������� ���������������������� �������������������� ���������� �� 2,3 ���������������� ������������ ������������ �������������������� �������������������� 150 ����������.

������ ��������, ������ ���������������� ���� ������������������ �� ������������ �������� ���������������� �� ���������������� ������������, �� ���������� ���� ���������������� ������������������������ �������� ���� ������������ ����������������.

��������������������, ���� �������� �������������� ������������������������ ���������� �������������������� ����������. ���� ������������ ������������������������ �������������� ������������������ �������� – ������ �������� ���� ���������������� ������������ ���������������������� ������ �������������������� ��������.

������ ������������������ ���� ���������������� �������������� �������� ��������������������, �� ���������� ���������������� �������������������� �� ������������������������ ������������������ ������������������������.

�� ������������ ��������������, ������ ���������� “�������������� �������������� �� ������������ �������������������� �������������������� �� ����������������������������”.

������ ���� ������ ���������� ������������������ ���������������������� �������������������� ������������? ������ ������������������ ���������������������� �� ���������������������� �������������� �� ������������ ��������������.

������ – ������������������ ���������� ������������������, ������������������ ������������ ������������������������������ �������� ������������, ������������������ �������� ����������������������, ������������������ �������� ����-���� ������������������������ ��������������, ������������������������ �������������������������� �������������� ���������������� �� ����������������������, ������������������ �������� ���������������� ������������������������ “�������������������� �������������������������� ��������������”, ������������������ �������� �������������������� ���������������������������� �� ����������, �������������������� ��������������������, ���������� ���������������� �� ������������ ����������������.

������������������ ���������������������� �������������������� ���������� ���������� ���� ������������, �� ������������ �������� ���������������� ���������� ������������������ ��������������������������.

������ ������������������ ���������������� ����-���� ������������������ ������ ��������, ���������������������� ������ �������������������� ���������������� ������, ������ ������������������ ����������������, �� �������������������� �������� ���������������������� ����������.

������ ���������������������� ���� �������� ���������������������� ���������� ���������� ������������������ ���������������������� ������������ �� ������������, �������� �������� ���������� �� ���������������� ���������������� �������������������� �������������������� ������������������, �������� ���������������� ������������������ �������������� ������ �������������������� ������ �������� ����������������, ������������������ ������ ����������.

������������������ ������ �� �������������������� �������������� �������������� �� ������������ ������������������������ ���������������������� �� ���������� �� �������������� ��������������������������, �������������������������� �������������������� ���������������� ������������������������ ����������, ������������ ������������, ������������������ ����������������, ������������������ ����������, �������������������� �������� �� ������������.

���������� ������������������ ���������������������� ���� ������������ ���������������� ������ �������������� ������������������ 5 ���������� ������������

�������������� ���������� ���������������������� �������������������� ���������� ���������� ������������������ ����������������, ������������ ������ �� �������������������� �������������������������������� ������ ������������ ������������������ ������ ������ ����������������������.

������ �������������������� ���������� ������������������ �������������� �������� ���������������������� �������������������� ���������� – ����������. ���� ������ ���������������� �������������������� ������������������������������ ������ ������������ ��������.

�� ���������� ������������ ������ ���������������� ���������������������� �������������������� ���������� �������������������� ���������� 27 ������. ������ ���������������� �������������� ������ ������������������ ��������.

���������� ������������������ ���������������������� ���� ������������ ���������������� ������ �������������� ������������������ 5 ���������� ������������, �� ���������� �������������� – �������� �������� ������������ ������������������.

��������������, ������ �������������� ������������ ���������� �������� �������������������� – �������� �������������� ���������� ������������ �� ��������������������������������, ���� �������������������� ������������ �������������� �������� ������������������ ���������� ��������.

Источник: https://rg.ru/2020/08/11/vs-rekomendoval-povysit-summy-kompensacij-moralnogo-vreda-postradavshim.html

Взыскание морального вреда в рамках уголовного дела

Компенсация морального вреда за убийство

В соответствии с УПК РФ, а, точнее ст. 42, ч. 4, пострадавшее лицо вправе взыскать моральный вред в рамках уголовного дела. Для этого необходимо одновременно предъявить гражданский иск, который суд может рассмотреть попутно. Сумма ущерба не ограничена Законом. Однако окончательный размер определяется судом.

Потерпевшие довольно часто пользуются своим правом на возмещение морального вреда. Но, стоит отметить, что это достаточно сложный вопрос, требующий детального разбирательства.

Для определения факта наличия ущерба и суммы, подлежащей взысканию, суд должен установить основания, а также уровень их обоснованности.

Помимо этого, немаловажным является степень вины самого потерпевшего в произошедшем преступлении и обвиняемого.

Виды ущерба из-за преступлений

Виновным лицом может быть нанесен как моральный (физический, нравственный), так и материальный урон. Первый трактуется в соответствии с Законом, как причинение нравственных или физических страданий путем преступных деяний, нарушающих неимущественные права.

Верховный Суд в своем Постановлении определил перечень нематериальный благ, на которые «покушаться» прямо запрещено Законом. К числу их относятся: жизнь, здоровье, репутация, достоинство, право на тайну и неприкосновенность личной жизни.

Говоря более простым языком, взыскание морального вреда в рамках уголовного дела может производиться в случае, если:

  • был нанесен ущерб здоровью, что подтверждается медицинскими документами;
  • лицо пострадало в ДТП, и водитель был признан виновным в происшествии;
  • в отношении гражданина или его родственников было совершено преступление или произведена его попытка. При таких обстоятельствах не имеет значения, успел ли преступник довести дело до конца или нет;
  • гражданин был незаконно осужден, задержан;
  • было нарушено право человека на неприкосновенность жилья или личной жизни;
  • гражданин пострадал в результате бездействия;
  • испытал страдания вследствие распространения клеветнической информации.

Важно! Нематериальный ущерб взыскивается только при условии, если пострадавшей стороне или его представителю удалось доказать, что урон был нанесен в результате преступных действий обвиняемого. При этом последний должен быть признано виновным. При оправдательном приговоре рассматриваемый вред не взыскивается, так как подозреваемого гражданина суд посчитал не причастным к преступлению.

Материальный ущерб носит сугубо имущественный характер. Взыскивается он при условии, если в результате преступных действий потерпевшей стороне был нанесен материальный ущерб. Допустим, были испорчены вещи, украдены деньги, драгоценности и так далее.

При этом, попутно может быть взыскан и нематериальный урон, если удастся доказать, что пострадавший испытал вследствие финансовых или имущественных потерь страдания.

В соответствии с судебной практикой, чаще всего материальный урон взыскивается при следующих обстоятельствах:

  • страховая фирма отказалась выплачивать положенные по договору деньги;
  • в результате неправомерных действий произошло затопление или пожар;
  • потребителю был реализован некачественный товар;
  • одна из сторон нарушила пункты договора;
  • в результате преступных действий по вине осужденного было уничтожено либо повреждено имущество.

Основания возмещения вреда, причиненного преступлением

Возмещение морального вреда по уголовному делу производится по двум основаниям: процессуальному или материальному.

Процессуальное основание – это гражданский иск потерпевшего, который обычно заявляется в рамках рассмотрения уголовного дела. Гражданский иск может подаваться не только потерпевшей стороной самостоятельно, но и ее представителем, а также прокурором.

Судебная инстанция не имеет права взыскать возмещение по собственной инициативе, так как требование возмещения морального ущерба  – это диспозитивное процессуальное право потерпевшего.

На заметку! Диспозитивность – является юридической категорией, характеризующей свободу распоряжения правового субъекта своими правами. Примерами диспозитивного права могут быть, например, возможность обжалования приговора или решения органов власти. Проще говоря, диспозитивное право определяет допустимость выбора (хочу – пишу жалобу, а не хочу – не пишу).

Помимо этого, деньги не присуждаются в отношении граждан, которые не были признаны потерпевшей стороной.

Для лучшего понимания приведем пример. Гражданин Н. был осужден за нанесение тяжких телесных повреждений. Интересы пострадавшей стороны в суде представляла мать И. В результате рассмотрения дела было взыскано в пользу истца 450 тыс. руб.

При этом, 400 тыс. руб. присудил в пользу потерпевшего К., а 50 тыс. руб. – в пользу его законного представителя И. Верховный Суд в лице коллегии указал, что присуждение 50 тыс. руб. в пользу И.

– ошибочно, так как последняя не является потерпевшей.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Основанием компенсации морального вреда может выступать и материальная составляющая. Чтобы данное основание установить как правомерное и обоснованное, необходимо получить ответ на 3 главных вопроса:

  • предусмотрено ли действующим Законом взыскание нематериального урона в конкретно взятом случае?
  • был ли в действительности причинен потерпевшей стороне такой ущерб?
  • есть ли взаимосвязь между причиненным уроном и действиями подсудимого?

Приведем пример. Подсудимый О. был осужден за кражу личных вещей из квартиры гражданки Л. Последней был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб. Суд требование удовлетворил, однако осужденный О.

приговор обжаловал в силу несогласия с фактом взыскания денег. Но вышестоящая инстанция оставила решение без изменений, мотивировав это тем, что в результате своих преступных действий осужденный О. нарушил конституционное право Л.

в части неприкосновенности ее жилища.

Заявление о компенсации

Для взыскания компенсации морального вреда в уголовном деле необходимо написать исковое заявление. При его составлении нужно руководствоваться ст. 131, ч. 2 ГК РФ.

Что следует указать в иске в обязательном порядке:

  • наименование судебной инстанции;
  • сведения об истце и ответчике. Это: Ф. И. О., адрес прописки и (или) фактического места проживания, контактный телефон. Следует указать и другие данные об ответчике, если они известны истцу (паспортные данные, место работы и так далее);
  • основание иска (что было нарушено и каким образом нанесен ущерб);
  • доказательства того, что нематериальный урон был действительно причинен;
  • требования в отношении цены иска;
  • подтверждение осуществления попыток досудебного урегулирования спора (если это имело место быть);
  • перечень бумаг, прилагаемых к иску.

Если сумма иска составляет менее 50 тыс. руб., то подавать заявление следует в мировой суд. Если же цена превышает указанный размер, то исковое заявление направляется в районную инстанцию.

На заметку! Среди вариантов и способов компенсации морального вреда стоит отдельно выделить добровольный порядок возмещения ущерба виновной стороной. Данный факт в обязательном порядке учитывается судом, причем даже при вынесении приговора по уголовному делу. То есть, если обвиняемый по собственной инициативе выплатил деньги, то приговор может быть смягчен.

Критерии определения размера компенсации

Для определения размера возмещения физического или нравственного ущерба четкого алгоритма в Законе нет. ГК РФ определяет лишь обобщенные критерии, которые обязан учитывать суд при определении суммы. К ним относятся следующие:

  • степень страданий пострадавшего;
  • характер совершенного преступление и, как следствие вины обвиняемого (осужденного). Здесь крайне важным является факт наличия или отсутствия умысла совершить преступное деяние и нанести тем самым урон;
  • принцип справедливости и разумности (то есть, размер возмещения должен соответствовать причиненному подрыву здоровья или нравственного состояния);
  • иные обстоятельства (допустим, масштаб распространения клеветы и характер сведений).

Характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего

Определяя степень и характер нравственных и физических страданий, в судебной инстанции должны учесть:

  • индивидуальные особенности пострадавшего (пол, состояние здоровья, возраст);
  • происходившие события, в результате которых урон был причинен;
  • поведение обвиняемого после совершения преступных деяний (вызвал ли скорую помощь, скрылся или остался на месте происшествия, пытался ли самостоятельно помочь и так далее);
  • поведение жертвы во время преступления.

Под характером страданий и морального вреда в уголовном праве понимается именно содержание первых.

Это могут быть, допустим, страдания, причиненные вследствие смерти родственника либо физическая боль, проявившееся в результате нанесения побоев. Под степенью страданий понимается их глубина.

То есть то, насколько сильно переживала жертва из-за случившегося, и насколько серьезным было правонарушение.

Учитывая последнее, в качестве примера приведем следующие источники возникновения права на возмещение:

  • смерть человека. Если в результате преступления был кто-то убит, то можно добиться взыскания достаточно большой суммы. Но здесь важную роль сыграет наличие либо отсутствие умысла у обвиняемого причинить смерть. Когда человека убивают умышленно и судят по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то взыскивают в среднем 800 тыс. – 1 млн. руб. и более;
  • тяжкий урон здоровью (ст. 111) – также является серьезным правонарушением. Но, при этом, стоит учитывать, что причинить существенный вред здоровью и убить – это разные вещи. Поэтому в случае, например, нанесения даже тяжких побоев, размер возмещения будет меньше, чем при причинении смерти. Но и здесь все не так однозначно. Когда убийство происходит по неосторожности или в состоянии аффекта, то обвиняемый судится уже не по ст. 109 или 107 УК РФ. И это – менее тяжкие статьи, нежели ст. 111;
  • при причинении физической боли, не принесшей значительного ухудшения здоровья (ч. 1 ст. 116), также можно взыскать и компенсацию. Но сумма будет небольшой, обычно это 10-50 тыс. рублей.

По минимум нематериальный урон возмещается при нарушении неприкосновенности частной жизни или жилища. В большинстве случаев то же касается и клеветы (но не всегда).

Степень вреда

От степени нанесенного урона напрямую зависит размер его возмещения. Степень, в свою очередь, определяется глубиной страданий, а также:

  • источником возникновения нематериального ущерба, связанного с нравственным или физическим вредом;
  • характером правонарушения;
  • продолжительностью страданий;
  • изменением образа жизни пострадавшего.

Приведем пример. Обвиняемый К. был признан виновным в совершении преступления по ст. 111, УК РФ. То есть, за причинение тяжкого урона состоянию здоровья.

В результате совершенного деяния пострадавший был признан инвалидом 3 нерабочей группы, что повлияло на решение суда как в части наказания, выразившегося в лишении свободы осужденного, так и в части суммы взыскания нематериального урона.

Такое решение было обосновано тем, что последствия правонарушения оказали влияние на образ жизни жертвы в худшую сторону.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4\u0026t=20s

В результате пострадавшему присудили 1 млн. руб. Также с осужденного были взысканы алименты в размере 20 тыс. руб. ежемесячно на содержание жертвы, ставшей нетрудоспособным в результате совершенного незаконного деяния.

Степень вины потерпевшего

При оценке степени вины жертвы учитываются 4 критерия, являющихся основными:

  • наличие умысла (когда пострадавший либо знает о последствиях, либо вовсе их сам провоцирует). Если такой умысел усматривается и доказывается, то ни о каких деньгах и речи идти не может;
  • факт грубой неосторожности пострадавшего (при таких обстоятельствах средств взыщут меньше);
  • аморальное, противоправное поведение. Несмотря на то, что подобные обстоятельства с морально-этической точки зрения могут провоцировать причинителя ущерба, при рассмотрении подобных дел они в учет не берутся, так как не несут умысла за собой (опять же, уж очень спорный это момент);
  • отсутствие вины пострадавшего (обстоятельство, не дающее возможности уменьшить размер).

Степень вины обвиняемого

Степень вины обвиняемого должна подлежать оценке при условии, что преступление стало основанием и причиной возмещения ущерба. Если степень вины оценке подлежит, то судом будет учтена субъективная сторона преступления (форма вины, например, а также роль каждого из соучастников при совместном совершении правонарушения).

При определении размера не менее важным является наличие умысла. Если он отсутствовал, то компенсация будет снижена.

Иногда степень вины и вовсе не подлежит оценке. То есть, деньги взыскиваются в любом случае (ст.1100 ГК РФ).

Имущественное положение обвиняемого и размер компенсации

Финансовое положение обвиняемого также учитывается. Сумма может быть уменьшена, но только при условии, что у причинителя ущерба отсутствовал умысел нанести урон и совершить правонарушение в принципе (убийство по неосторожности, например).

Если обвиняемый трудоспособен, но у него нет работы, денег, то это обычно во внимание не берется.

Источник: https://nashedelopravoe.ru/stati/kak-vzyskat-moralnyj-vred-v-ramkax-ugolovnogo-dela.html

Анализу судебной практики компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления

Компенсация морального вреда за убийство

При определении размера компенсации морального вреда в ситуации отсутствия легальных ограничений пределы судейского усмотрения для разрешения конкретного дела в основном задает сложившаяся практика. Для установления этих пределов было изучено около трехсот судебных решений, связанных с возмещением морального вреда, причиненного в результате убийства близких родственников (ст.

ст. 105, 108, 109 УК РФ), нанесения тяжких телесных повреждений (ст. 111 УК РФ) или повреждений средней тяжести (ст. 112 УК РФ). Исследовались решения районных судов и судов субъектов Московской, Воронежской, Белгородской, Рязанской, Смоленской, Ивановской, Кемеровской областей и города Москвы, рассматривавших дела как в качестве судов первой инстанции, так и в порядке апелляции.

[17]

Для подробного исследования было отобрано 20 дел, связанных с лишением жизни, 10 – с причинением тяжких телесных повреждений и 5 – с причинением повреждений средней тяжести.

При аргументации назначенного размера компенсации судьи чаще всего ссылаются на требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение и здоровье, затем упоминается степень нравственных и физических страданий потерпевшего, наличие иждивенцев в связи с убийством их родителей. Также очень часто отмечается степень родства с убитым. Реже назначенный размер компенсации аргументируется возрастом преступника ) и его трудоспособностью.

Для полноты картины стоит упомянуть не только реально назначенную, но и запрашиваемую компенсацию. Потерпевшие оценивают свои страдания, вызванные убийством близкого человека, в размере от 150 тыс. до 4 млн. руб., причинением им тяжких телесных повреждений – от 25 тыс. до 1 млн. руб.

и причинением повреждений средней тяжести – от 25 тыс. до 300 тыс. руб. Хочется отметить, что дел по ст.

112 УК РФ, связанных с возмещением морального вреда в судебном порядке, крайне мало, поскольку в большинстве случаев подсудимый компенсирует вред во внесудебном порядке по своей воле, что отмечается судом в качестве смягчающего обстоятельства (п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Реально возмещается от 20 тыс. до 3 млн. руб. при лишении жизни, 25 – 200 тыс. руб. по ст. ст. 111, 25 – 200 тыс. руб. по ст. 112 УК РФ.

Для понимания данных результатов необходимо отметить, что по любой санкции верхний предел является исключением, а средний – в 2 – 3 раза ниже запрашиваемого, поскольку в большинстве случаев судьи снижают требуемый размер компенсации.

Нижний же предел часто связан с признанием подсудимым иска, поскольку в случае его признания судья не снижает запрашиваемую сумму. Однако бывают и исключения. Практика чрезмерного уменьшения заявленных требований может быть проиллюстрирована следующим примером: “Ж. совершила убийство своего сына, и ей было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Отец убитого А. и сводная сестра Ю. заявили гражданские иски о возмещении морального вреда в размере 1 млн. и 500 тыс. руб. соответственно. А. перенес клиническую смерть в связи со смертью единственного сына, также в силу возраста и состояния здоровья детей больше иметь не может. Ю.

считала убитого единственным близким человеком, и осознание его утраты негативно сказалось на ее состоянии”. Суд снизил требования и назначил компенсацию А. в размере 150 тыс. руб. и Ю. – 75 тыс. руб. Несмотря на то что убийство было совершено умышленно и страдания потерпевших были признаны и обоснованы, суд, сославшись на материальное положение Ж.

, отказал в остальной части иска. Наличие родственных отношений между всеми участниками дела, не повлияло на вынесение судьей решения. Также на примере этого дела можно найти подтверждение отмеченной ранее идеи А.М. Эрделевского о том, что страдания потерпевших могут зависеть от степени родства. В данном деле судья сохранил отношение заявленных размеров компенсации 2 : 1, исходя из предполагаемой разницы в страданиях отца и сводной сестры.

Н., обвинявшийся в умышленном причинении смерти Н.Л., полностью признал иск матери Н.Л. в размере 700 тыс. руб. Судья подтвердила обоснованность иска, сославшись на возраст потерпевшей (матери), наличие несовершеннолетней внучки, чувство неопределенности, страх за ее будущее и пошатнувшееся здоровье потерпевшей.[18]

Суд, определяя степень страданий потерпевшего, рассматривает результат судебно-психологической экспертизы в качестве наиболее существенного доказательства.

Однако на настоящий момент отсутствуют теоретические работы либо практические рекомендации по определению психологических критериев морального вреда.

Вследствие этого результаты одной экспертизы могут быть оспорены при помощи проведения другой экспертизы другим составом экспертов, что, не приносит ясности в вопрос об определении степени страданий потерпевшего от совершения преступления.[19]

Анализ судебной практики показывает, что суд при определении степени страданий основывается на двух параметрах: 1) последствия совершенного преступного деяния; 2) близость отношений жертвы, заявителя (потерпевшего) и подсудимого.

Суд в решениях часто ссылается на тяжесть нравственных страданий, однако само содержание таких страданий описывается исходя из обстоятельств дела и раскрывается через качественные, а не количественные показатели. Приведем в качестве примера формулировки из различных судебных решений:

1) “В связи со смертью Е. потерпевшей Т. причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой дочери”. В этом случае сумма компенсации составила 100 тыс. руб.[20];

2) истица “потеряла сына – совсем еще молодого, сильного, здорового, который помогал ей по хозяйству и материально, после его смерти у нее ухудшилось состояние здоровья и она вынуждена взять на себя заботу о его детях”. Сумма компенсации составила 500 тыс. руб[21];

3) “осознание утраты брата негативно сказалось на моральном состоянии Ю. Она находилась в близких, доверительных отношениях с М., она всегда заботилась о нем, более близкого человека у нее не было, она считала его единственным родным человеком. В течение длительного времени не могла прийти в себя, регулярно отпрашивалась с работы, страдала бессонницей, постоянно плакала.

Кроме того, осознание утраты родного сына также негативно сказалось на моральном состоянии и самочувствии А., поскольку он находился с ним в близких, доверительных отношениях, он являлся единственным сыном, в силу возраста и состояния здоровья других детей он иметь не может”. В этом деле размер компенсации составил 750 тыс. руб. в пользу отца убитого и 150 тыс. руб.

в пользу его сестры[22].

Близость отношений жертвы, заявителя и подсудимого также влияет на определение размера компенсации морального вреда, поскольку суд обращает внимание на контекст взаимоотношений указанных субъектов. Обратимся к практике:

1) “потерпевшая К. заявила о том, что на протяжении всего времени ее убитый сын П. фактически проживал вместе с ней”. Сумма компенсации – 500 тыс. руб.[23];

2) “Б. убила свою мать А. Убитая А. проживала вместе с дочерью Б. и малолетними детьми дочери К. и Л. Б. длительное время не появлялась в квартире А.

, и фактическим воспитанием и содержанием старшей дочери Б. (К.) занималась А. Позже у Б. родилась вторая дочь Л. После рождения второго ребенка А. пустила к себе проживать, помимо Б.

, и ее вторую малолетнюю дочь”. Сумма компенсации – 120 тыс. руб.[24];

3) “потерпевший Р.А.Р. пояснил, что его убитая дочь Р. была разведена, от брака имела двоих детей – сына Д.С. и дочь Д.А., вместе с которыми жила у него в доме в Республике Узбекистан. В 2009 г.

дочь уехала на заработки в Россию, проживала по месту работы, периодически приезжала домой, в феврале 2011 г. забрала с собой детей. Дочь регулярно общалась с ним по телефону”. Сумма компенсации – 2 млн.

руб.[25]

Кроме этого, в обоснование размера компенсации морального вреда, причиненного совершением преступного деяния, суд включает: 1) степень вины подсудимого; 2) данные о личности подсудимого (здоровье, возраст, материальное положение); 3) последствия совершенного подсудимым деяния. В подтверждение приведем примеры из судебных решений.

Степень вины подсудимого:

– “Н. скончалась в результате получения ножевых ранений, нанесенных ей ее мужем Т. Гражданским истцом по делу выступает мать Н – Р.Н. С учетом фактических обстоятельств дела и того обстоятельства, что смерть Н.

наступила в связи с умышленными действиями подсудимого, суд, расценивая исковые требования потерпевшей Р.Н. обоснованными, считает необходимым взыскать с подсудимого Т. в пользу потерпевшей Р.Н.

в возмещение морального вреда 700 тыс. руб;[26]

– “вместе с тем при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины подсудимого”[27];

– “учитывая степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения им телесных повреждений Д., его последующее поведение, характер причиненных истцу Д. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб., который подлежит взысканию с ответчика”[28].

Данные о личности подсудимого (здоровье, возраст, материальное положение): наличие у подсудимого двоих детей, которые проживают со своей матерью в г. А., суд не учитывает, так как подсудимый А.Т.Д.

воспитанием детей не занимался, о своих детях не заботился и на протяжении последних лет материальную помощь детям не оказывал, прекратил связь со своей семьей и состоял в фактических брачных отношениях с Р., с которой намеревался оформить брак.

Сумма компенсации составила 2 млн. руб[29].

Последствия совершенного подсудимым деяния:

– “А.Т.Д. совершил убийство своей сожительницы Р. и двоих ее малолетних детей, нанеся им удары железной трубой. Гражданский иск заявил отец Р. Как следует из искового заявления, в результате получения известия о гибели близких его жену (мать Р.) парализовало”. Сумма компенсации составила 2 млн. руб[30];

– “заявляя исковые требования, потерпевшая Р.Н. ссылается на то, что действиями подсудимого, связанными с убийством ее дочери – Н., ей причинены нравственные страдания, которые она пережила и будет переживать до самой смерти, подсудимый убил ее дочь и лишил ее несовершеннолетнюю внучку, которая воспитывалась без отца, матери.

В настоящее время она, будучи пенсионеркой по старости, является опекуном внучки, которой, при всем ее желании, не сможет заменить мать. Она, будучи пенсионеркой по старости, не сможет обеспечить внучке тот уровень жизни, который бы обеспечила ей мать, так как она (потерпевшая) не работает и живет на одну пенсию.

Учитывая ее возраст, у нее есть основания беспокоиться за будущее внучки. Думая о том, что их ждет, она испытывает сильную тревогу, страх и чувство неопределенности. Ее внучка осталась без средств к существованию, получает пособие от государства как сирота. Внучка чувствует себя незащищенной, поскольку она (Р.Н.

) с учетом возраста не сможет ей помогать”. Сумма компенсации – 700 тыс. руб[31];

В основу действительной оценки величины морального вреда положено индивидуальное восприятие потерпевшим вторичных последствий преступления. Как показывает изучение судебных решений, объем запрашиваемых компенсаций морального вреда потерпевшего не соответствует размеру присуждаемой компенсации.

Среднее соотношение запрашиваемой и присуждаемой суммы составляет 61%. Иными словами, суд удовлетворяет требование потерпевшего в размере, не превышающем половину указанной в гражданском иске суммы.

Различия в восприятии объема морального вреда связаны с отсутствием унифицированного подхода к его определению и, как следствие, с широким применением судейского усмотрения.

Источник: https://studopedia.ru/9_204735_analizu-sudebnoy-praktiki-kompensatsii-moralnogo-vreda-prichinennogo-soversheniem-prestupleniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.