Постановление о назначении товароведческой экспертизы образец

О назначении судебно-товароведческой экспертизы

Постановление о назначении товароведческой экспертизы образец

г. Москва 14 августа 2011г.

Следователь следственного отделения отдела МВД Рос- сии по Кировскому району г. Москвы майор юстиции Дружи- нин Д.Д., рассмотрев материалы уголовного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2011г. примерно в 08 ч. 00 мин. водитель служ- бы такси «Андорра» Соловей Степан Степанович на управляе-

мой им автомашине маркио«рТололйаота-К » с государствен-

ным регистрационным знаком И 001 ИИ 38, проезжая по про- спекту Байкальская, напротив дома № 13 столкнулся с задней частью движущегося впереди него в том же направлении авто- буса «Богдан-100» с государственным регистрационным зна- ком А 002 АА 38, которым управлял Мартынов Максим Мак-

симович, вследствие чего здоровью Соловея С.С. пстоо нео –

рожности причинен тяжкий вред. С целью выяснения обстоя-

тельств дорожно-транспортного происшествия была назначена судебно-автотехническая экспертиза.

Согласно составленному в тот же день протоколу осмотра у автомашины «Тойота-Королла» были повреждены переднее правое крыло, передняя правая дверь, передний указатель пра- вого поворота, правосторонний край капота, зеркало заднего вида правосторонней двери. Автобусу «Богдан-100» поврежде- ний причинено не было.

Денлкяи оц вреда, причиненного автомашине «Тойота-

Королла» вследствие дорожно-транспортного происшествия, необходимы специальные познания в области судебного това- роведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебно-товароведческую экспертизу, произ- водство которой поручить Московской городской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1) какова соудмовма расх для восстановления ущер-

ба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происше- ствия автомашине марки «Тойота-Королла» с государственным регистрационным знаком И 001 ИИ 38, принадлежащей службе такси «Андорра» и находившейся под управлением Соловея С.С.?

2) какова остаточная стоимость автомашины с уче- том степени ее амортизации по состоянию на момент проведе- ния экспертизы?

3) какова стоимость деталей автомашины?

4) какова рыночная стоимость автомашины?

3. Предоставить в распоряжение эксперта:

1) автомашину марки «Тойота-Королла» с государ- ственным регистрационным знаком И 001 ИИ 38, находящуюся на штрафной площадке дорожной полиции г.Москвы;

2) протокол осмотра автомашины, составленный 04 августа 2011г. на «2» л. (л.д. 13-14);

3) копию протокола осмотра места дорожно-транс- портногорпоисшествия от 04 августа 20 11г. на «5 » листах и копию технического паспорта автомашины марки «Тойота- Королла» с государственным регистрационным знаком И 001 ИИ 38 на «1» листе (л.д. 2-6, 15);

Следователь Д.Д. Дружинин

———————————————————————

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебно-психологическо экспертизы

г. Москва 15 августа 2011г.

Следователь Главного следственного управления Следст- венного комитета РФ по г. Москве майор юстиции Макаров М.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

Москалев Михаил Михайлович, проживавший по адресу: г. Москва, ул. Манташова, д. 77, родившийся 11 ноября 196 0г., нигде не работавший, в состоянии алкогольного опьянения пе- риодически скандалил со своей женой Барановой Бориславой Богдановной, сыном Москалевым Андреем, избивал их, причи- няя телесные повреждения, в результате чего Баранова Б.Б. в январе 2011г. стала инвалидом 2-й группы.

12 августа 2011г. примерно в 19 ч. 00 мин. Москалев М.М., вновь пьяный, пришел домой, устроил скандал, в очередной раз избил жену и сломал ее очки.

Примерно через 2 часа Москалев Андрей, вернувшись с работы домой и снова застав мать изби- той, принялся упрекать отца. Последний повторил, что хорошо сделал, и ударил сына. В ответ Москалев А.

избил отца, в ре- зультате чего тот вскоре скончался.

В тот же день Москалев Андрей явился с повинной в отдел МВД России по Кировскому району г. Москвы и заявил о со- вершенном им деянии (л.д. 8), после чего он был задержан. За совершение указанного преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу. По предъявленному обвинению Мос-

калев Андрей признал свенбыямвино (л.д. 51-61).

и раскаялся в содеянном

Москалев Андрей родился 01 января 198 5г., образование высшее, холост, занимался частной торговлей, на учете в пси- хиатрических учреждениях не состоит, не судим, в прошлом к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 45-50).

Для установления эмоционального состояния Москалева Андрея в момент совершения преступления и имеющих для дела значение других вопросов необходимы специальные по- знания в области судебной психологии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебно-психологическую экспертизу, произ- водство которой поручить Московской городской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1) находился ли Москалев Андрей 12 августа 2011г., в момент совершения описанного преступного деяния, психиче- ски в крайне эмоциональном состоянии (состоянии физиологи- ческого аффекта)?

2) находился ли Москалев Андрей привсеоршении инкриминируемого ему деяния в таком эмоциональном состоя- нии (психическом напряжении, фрустрации, растерянности, стрессе и т.д.), которое могло существенно повлиять на его соз- нание и психическую деятельность?

3) какие индивидуально-психологические особенно- сти Москалева Андрея могли существенно повлиять на его по- ведение в данной ситуации?

3. Предоставить в распоряжение эксперта:

б1в)иняемогоо Москалева Андрея Михайловича, который содержится в следственном изоляторе УИН МЮ г.Москвы;

2) материалы уголовного дела № 444444 – на «123» листах.

Следователь М.М. Макаров

———————————————————————

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебно-медицинской экспертизы

(трупа)

г. Москва 16 августа 2011г.

Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Москвы следственного управления Следственного комитета РФ майор юстиции Макаров М.М., рассмотрев материалы уго- ловного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 20 11г. примерно в 07 ч. 00 мин. в парке близ ресторана «Акула» г.Москвы обнаружен на земле труп неиз- вестного мужчиныипмрерно 30 лет с двумя повреждениями,

явно причиненными огнестрельным оружием, одно – в области шеи, ниже правого уха, другое – на виске, выше того же уха.

Несмотря на предпринятые меры, личность трупа не уста- новлена.

Для установления характера повреждений на трупе неиз- вестного мужчины, причины его смерти и имеющих для дела значение других вопросов необходимы специальные познания в области судебной медицины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, п. 1 ст.

196 и ст. 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу, производ- ство которой поручить Московскому городскому бюро судебно- медицинской экспертизы.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1) какова причина смерти неизвестного мужчины и когда наступила смерть?

2) какие повреждения имеются на отрйупе, как сте-

пени тяжести, как они расположены? Установить место локали- зации, способ причинения, последовательность и давность по- вреждений;

3) прижизненно ли причинены повреждения или по- смертно, не находится ли смерть в причинной связи с повреж- дениями?

4) через какое время после причинения повреждения наступила смерть?

5) смерть неизвестного мужчины наступила на месте происшествия или в другом месте?

6) не изменено ли было первоначальное положение трупа? Если да, то через какое время после наступления смерти?

7) каким орудием (предметом) или орудиями (пред- метами) причинены повреждения?

8) если повреждения причинены огнестрельным оружием, то каково было взаимное расположение потерпевшего и стрелявшего в момент стрельбы?

9) не имеютсяулпие на тр следы, свидетельствую-

щие о возможной борьбе и самообороне?

10 ) нет ли на трупе следов волочения? Если да, то каков характер и расположение этих следов, прижизненно или посмертно появились следы, в каком направлении волокли труп?

11 ) нет ли в обнаруженных повреждениях (ранах) инородных предметов, волокон, микрочастиц? Если да, то где они обнаружены, и какие они?

12 ) не принимал ли пищи потерпевший незадолго до смерти? Если да, то какую и за сколько времени до смерти?

13 ) не принимал ли потерпевший до смерти алко- гольных напитков или наркотических средств? Если да, то в какой степени алкогольного опьянения он находился или какое использовал наркотическое средство?

14 ) каковы рост иипмрерный возраст потерпевше-

го?

15 ) каковы групповые особенности крови и выделе-

ний потерпевшего?

Поручить эксперту отобрать для последующих исследова-

ний:

1) образец крови неизвестного мужчины, а в случае

отсутствия крови – образцы мышечных и костных тканей;

2) образцы желчи и мочи;

3) обнаруженные в повреждениях потерпевшего инородные предметы, волокна, микрочастицы, следы металли- зации;

4) трупное вещество – для установления наличия сильнодействующих ядовитых, наркотических средств и психо- тропных веществ.

3. Предоставить в распоряжение эксперта:

1) труп неизвестного мужчины;

2) копию протокола осмотра места происшествия, составленного 16 августа 2009г., – на «4» л. (л.д. 2-5).

Следователь М.М. Макаров

————————————————————–

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Источник: https://cyberpedia.su/16xdc3f.html

Образец товароведческой экспертизы

Постановление о назначении товароведческой экспертизы образец

344002 г. Ростов-на-Дону, ул.Темерницкая, 68, тел. /факс 210-14-12,

Справка
на товароведческое исследование джемпера

12 марта 2013 года в бюро экспертиз ООО «Открытый мир», на основании обращения гражданки Сомченко Виктории Анатольевны, эксперту, имеющему специальные познания в области товароведческих трасологических исследований Шаблий Владимир Александрович, имеющему высшее образование, поступил на товароведческое исследование джемпер торговой марки «LACOSTE» размер L, артикул 5246.

I. Предварительная часть.

На разрешение товароведческой трасологической экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в джемпере, представленном  на экспертизу, какие-либо дефекты?

 2.Если имеются, то какова причина выявленных дефектов, являются они производственными, существенными или образовались по вине потребителя?

  В качестве объекта исследования  для производства товароведческой экспертизы предоставлены:

  1. Джемпер торговой марки «LACOSTE» размер L, артикул 5246.


 Цель и задача экспертизы
: установить причину возможных дефектов джемпера.

Используемые термины:

 Изготовитель – организация независимо от ее организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Маркировочно-условная информация – представляется в виде условных знаков. Существует четыре типа обозначения знаков: фирменное имя, фирменный знак, торговый образ, товарный знак.

Продавец – организация независимо от ее организационно – правовой формы, а также   индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли – продажи.

Стандарт – государственный стандарт, санитарные нормы и правила, строительные нормы и другие документы, которые в соответствии с законом устанавливают обязательные требования к качеству товаров (работ, услуг).

Недостаток товара (работы, услуги) – не соответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Безопасность товара (работы, услуги) – безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

Явный дефект товара – дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Многие явные дефекты обнаруживаются уже при визуальном контроле продукции.

Скрытый дефект товара – дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Скрытые дефекты обнаруживаются при эксплуатации товара.

Производственный дефект – образуется в процессе производства товара вследствие нарушения технологического режима изготовления изделия.

Непроизводственный дефект – образуется после завершения процесса производства товара – при транспортировке, хранении, реализации, эксплуатации или потреблении.

Устранимые дефекты – дефекты, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

Неустранимые дефекты – дефекты, устранение которых технически невозможно и (или) экономически нецелесообразно.

Потребительские свойства – объективная особенность продукции удовлетворять определенные потребности потребителей в соответствии с ее назначением, которая может проявляться при создании продукции, эксплуатации или потреблении.

Внешний (товарный) вид – показатель, включающий форму, цвет, состояние поверхности, иногда целостность.

редактора.

II. Исследовательская часть.

В процессе органолептического осмотра джемпера, представленного на экспертное исследование,  использовалось естественное дневное и люминесцентное освещение.

Для выявления возможных скрытых дефектов на внешней и внутренней поверхности,  применялось косопадающее по направлению освещение, результаты оценивались и фиксировались визуально и с помощью фотоаппарата для документальной фиксации выявленных особенностей.  

1. В ходе исследования обнаружена распускание вязки джемпера в области воротника. Распускание произошло вследствие просечки нити иглой при машинной вязке джемпера (см.рис.2).

Рис. 1 Общий вид товара.

Рис.2. Участок распускания вязки.

Рис. 3. Участок распускания вязки.

III. Заключительная часть.

Из анализов результата исследования следует, что джемпер торговой марки «LACOSTE» размер L, артикул 5246, имеет производственный существенный дефект.

      ВЫВОД:

Да, в джемпере торговой марки «LACOSTE» размер L, артикул 5246, представленном на исследование имеется производственный существенный дефект.

Начальник бюро экспертиз                                                            С.А. Гончаров         

 «17» марта 2013 г. 

Методические и нормативно – технические документы (литература) использованные при исследовании объекта:

  1. Н.М. Чечеткина, Т.И. Путилина, В.В. Горбунева «Товарная экспертиза» Ростов-на-Дону: «Феникс»,2000г.
  2. Справочник товароведа непродовольственных товаров: Том 2. Г.П. Капица и др. – М.: Экономика, 1985г.

Источник: https://otkrmir.ru/expert/tovar/obrazec-tovareksp/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.