Распространение заведомо ложной информации в интернете

Содержание

Ложная информация в интернете

Распространение заведомо ложной информации в интернете

Возможности распространения информации в сети Интернет принесли новую проблему, которая в последние годы стала довольно распространённой. Пользуясь анонимностью и широким доступом к потенциальной аудитории, недоброжелатели стали размещать лживую информацию о людях. Такая информация нередко наносит вред репутации человека и приводит к материальным потерям.

Юридически такая информация может повлечь уголовную и административную ответственность, в зависимости от особенностей конкретного дела.

Подобное правонарушение квалифицируется по 128-й статье УК РФ как клевета. Главный критерий отнесения информации к понятию клеветы – она должна быть ложной.

Соответственно, главное – доказать, что опубликованная о вас информация не соответствует действительности, а также наносит урон вашей репутации.

Только в таком случае вы сможете привлечь клеветника к ответственности, а также подать против него иск о возмещении морального ущерба.

Интернет и СМИ

Распространение ложной информации в интернете может быть квалифицировано как клевета в СМИ. Но есть ряд сложностей, связанных с такими делами.

Далеко не все интернет-сайты, блоги и страницы в социальных сетях зарегистрированы как СМИ.

Соответственно, они не попадают под закон о СМИ и распространение информации на таких страницах не приведёт к привлечению последних к ответственности. Вы сможете привлечь только лично клеветника.

В случае, если интернет-портал является официальным СМИ возникает ряд других сложностей:

  • специфика материалов, исключающая возможность трактовки их как лжи и клеветы. Часто сами статьи написаны так, чтобы лингвистическая экспертиза не могла доказать их клеветнический характер;
  • анонимность источника информации, которую защищает право на свободу СМИ и свободу слова. Не всегда редакция обязана выдать источник.

Не стоит забывать, что в такого рода изданиях часто размещают заказные материалы, изначальная цель которых опорочить конкретного человека. И такие материалы могут быть подготовлены профессионалами, учитывающими правовые ограничения распространения подобной информации. Поэтому они используют все возможные лазейки с помощью подачи материала.

Тем не менее, хотя редакторов таких СМИ привлечь к уголовной ответственности практически никогда не удаётся, часто суд выносит решение, обязывающее данный сайт удалить клеветнический материал или опубликовать его опровержение.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Привлечение к ответственности

Привлечение к ответственности, как в случае изданий, так и привлечение частных пользователей сети Интернет, происходит в суде и в органах полиции. Вы можете:

  • Обратиться с заявлением в полицию, где на основании вашего заявления проведут проверку обстоятельств дела;
  • Обратиться сразу в мировой суд с иском к клеветнику.

Для оценки информации, нанёсшей урон вашей репутации, будет проведена психолого-лингвистическая или психологическая экспертиза. Цель экспертизы в установлении обстоятельств дела, оценки самой информации и ущерба, который она вам причинила.

Основные критерии такой оценки:

  • в публикации отрицательной информации о потерпевшем;
  • Форма подачи информации – оценочная или утвердительная;
  • Отношение этой информации к её распространителю.

Помимо такой экспертизы очень важным средством доказательства будут свидетельские показания, если таковые имеются.

В МВД существует специальный отдел «К», который занимается преступлениями в компьютерной сфере и, в частности, в сети Интернет.

Помимо правовой оценки действий клеветника и расследования всех обстоятельств дела они занимаются поиском доказательств вины конкретного человека.

Это возможно, поскольку анонимность в интернете не является абсолютной и современные технические средства позволяют эффективно выявлять распространителей той или иной информации.

Ответственность за распространение ложной информации в Интернете

Уголовный кодекс предполагает два вида ответственности за данное правонарушение:

  • Штраф или конфискация дохода;
  • Обязательные работы.

Размер штрафных санкций существенно варьируется в зависимости от наличия отягчающих обстоятельств. Их несколько:

  • использование служебного положения для распространения клеветы;
  • клевета о тяжёлом заболевании;
  • клевета о тяжком преступлении и преступлении сексуального характера.

При наличии перечисленных обстоятельств размер штрафа может быть определён судом от 500 000 до 5 000 000 рублей, или конфискация дохода в период от полугода до трёх лет. Также виновный может быть привлечён к обязательным работам в течение 160-480 часов.

В случае, если сайт, на котором была опубликована клеветническая информация, признают СМИ, то данное преступление будет квалифицировано по второй части статьи №128 УК РФ, что также является отягчающим обстоятельством.

В любом случае, при вердикте суда в вашу пользу, материалы будут заблокированы в сети Интернет провайдером или удалены самим сайтом, где эта информация была опубликована. На сегодняшний день такая судебная практика о клевете в социальных сетях становится всё более распространённой и уже существует довольно много подобных прецедентов.

Источник: https://ruadvocate.ru/vidy-prestuplenij/lozhnaya-informaciya-v-internete/

Клевета в интернете. Руководство по борьбе

Распространение заведомо ложной информации в интернете

Решаем, какие действия предпринимать, когда о вас распространяют недостоверную информацию.

Вообразите пренеприятную ситуацию. Во время утреннего мониторинга площадок с отзывами (что, в общем-то, должно быть рутинной работой любого бизнеса, заботящегося о репутации) вы натыкаетесь на такие комментарии, что волосы дыбом встают.

После недолгого опроса сотрудников понимаете: да, такой клиент у вас и правда был. Но чтобы представить масштабы проблемы, всё написанное нужно поделить на 10. А то и на 20.

Иными словами, вы стали ещё одним «счастливчиком», который на личном примере узнал, что такое клевета в интернете.

Предупредим сразу: в большинстве случаев единственный действенный способ самостоятельной борьбы — обращение в суд.

Миновать суд, сэкономить время и безболезненно избавиться от клеветы

Клевета в интернете: что говорит закон

Вопросы о распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, регулируются статьёй 128.1 УК РФ. Максимум, что грозит лгуну, — штраф до 1 миллиона рублей или в размере годового дохода. Могут назначить обязательные исправительные работы длительностью до 240 часов.

Судья выбирает меру пресечения в зависимости от отягчающих или смягчающих обстоятельств. Наказание будет куда жёстче, если, например, обманщик наплевал на предыдущее постановление суда и продолжил распространять некорректную информацию (спасибо правке к 315 статье УК РФ).

Когда суд признал преступление, портал, разместивший данные, обязан их удалить.

Как показывает практика, большинство дел не только заканчиваются хеппи-эндом для истца, но и сопровождаются удовлетворением ходатайства о компенсации морального вреда (возьмите на карандаш!).

Несколько лет назад несовершеннолетний молодой человек создал копию страницы одноклассницы в социальной сети. Там он публиковал выдуманные подробности из личной жизни девушки.

Суд признал ответчика виновным, назначил ему обязательные исправительные работы и штраф 50 000 рублей в качестве возмещения нанесённого морального вреда.

Казалось бы, почему бы не решать дела только с помощью суда? Три нюанса:

  1. Это долго. Только на принятие решения о возбуждении дела или отказа от него законом предусмотрено до 10 рабочих дней. А ещё потребуется время на проведение лингвистической экспертизы. Дела о клевете в интернете длятся в среднем по 120 дней. За этот период врунишка может настрочить ещё десяток недостоверных отзывов. Суд-то, разумеется, всё расставит на свои места, только вот кто вернёт прибыль, которую компания недополучит из-за перепуганных клиентов?
  2. Это непросто. Большинство персонажей, ответственных за клевету в интернете, прячутся за вымышленными именами и чужими фотографиями. Вычислить личность обидчика непросто.
  3. Это дорого. Только досудебная экспертиза обходится в среднем в 20 тысяч рублей. Накиньте ещё несколько десятков тысяч на работу нотариуса (сайт, на котором размещается клевета, нужно заверить) и юриста, представляющего вас в суде. 

Поэтому для начала попробуйте справиться своими силами. Не получится — заполняйте заявление и отправляйтесь в полицию. Или в Digital Sharks. Это уж как пожелаете

Источник: https://digitalsharks.ru/blog/kleveta-v-internete/

Клевета в интернете: алгоритм юридического решения вопроса (но без суда) — Право на vc.ru

Распространение заведомо ложной информации в интернете

Текст пригодится тем, кто не планирует оставаться беззащитным, если найдет клевету о себе (в конце памятка).

Привет, коллеги! Это сервис легального удаления негатива Digital Sharks.

На момент публикации убрали из интернета больше 2000 веб-страниц. По опыту скажем: 70 % вредного контента реально удалить, если грамотно провести переговоры. Даже когда речь идет о клевете в интернете.

Сегодня разберемся, что делать, если о вас пишут неправду, какой бывает штраф за клевету в интернете и стоит ли им угрожать. А поможет в этом мысленный эксперимент с компанией N, куда ж без него.

Компания N занимается ремонтом и отделкой коммерческих помещений. В интернете о ней написали полную чушь: якобы N срывает сроки и не исправляет собственные «косяки». Это проблема, ведь пост читают потенциальные клиенты, да и самим неприятно.

Чтобы решить задачи N, нужно:

1. Убедиться, что клевета в интернете понимается правильно.

2. Самостоятельно оценить текст на наличие противоправного контента.

3. Узнать, как лучше писать досудебную претензию.

4. Разобраться с отличиями клеветы в соцсетях и на сайтах-отзовиках.

5. Запомнить, когда лучше не писать досудебную претензию.

«Клевета в интернете» — крайне размытое понятие, особенно, когда об этом заявляют не юристы. Давайте разберемся, какие статьи российского законодательства подходят под это определение.

УК РФ Статья 128.1. Клевета. Гражданин осознанно распространяет заведомо ложную информацию, порочащую честь, достоинство и подрывающую репутацию другого человека. Ключевое слово — «осознанно». Ведь лицо предвидело и желало наступления общественно опасных последствий.

По УК РФ Статья 128.1 не может быть судебной претензией.

Весной прошлого года университет «Синергия» отправил Александру Горбунову (больше известному как «Сталингулаг») досудебную претензию о возбуждении уголовного дела по статье о клевете в интернете (статья 128.1 УК РФ). Однако тут есть нюанс.

В этой претензии есть крупный «косяк». Скриншот -канала «Сталингулаг»

Досудебная претензия относится к гражданскому судопроизводству, а не к уголовному. В тексте письма, которое демонстрируется в ролике, видно, что упоминается и статья 128.1 УК РФ, и статья 152 ГК РФ. Видимо, на всякий случай. Повторять не рекомендуем.

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Лицо распространяет ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию другого лица.

Однако это может происходить несознательно: человек не подозревал, что распространяет неправду, или не предполагал, что у действий могут быть последствия.

КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление. Человек распространяет сведения, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, выраженные в неприличной форме.

Результат оскорбления — отрицательная оценка личности потерпевшего.

Если назвали «дураком» — это оскорбление. Когда врут, что N все сделал плохо, — это удар по достоинству и деловой репутации. Когда врут, что N все сделал плохо и надеются, что из-за этого у него будет меньше денег, — клевета.

Если руководитель N намерен идти в суд, ему нужно заверить скриншот потенциальной клеветы у нотариуса (не шутка), потом отнести его на лингвистическую экспертизу. Нет положительного заключения лингвиста — нет смысла идти в суд. Там все равно попросят провести экспертизу, но в судебном порядке она дороже.

Крайне важно: положительное заключение ≠ выигранный суд. Лингвистическая экспертиза выполняет две задачи: подтверждает наличие сведений о фактах и событиях, выраженных в форме утверждения, и удостоверяет, что в контенте нет субъективного суждения (за него не судят).

Досудебная экспертиза в среднем стоит от 15 тыс. рублей, судебная — от 20 тыс. рублей. Чтобы зря не тратить деньги, текст с клеветой в интернете можно оценить самостоятельно по следующим признакам.

Понятно, о ком идет речь. По тексту понятно, какой человек или компания имеются в виду. Рассмотрим на примере:

Обращался к одной известной компании с зеленым логотипом, чтобы они сделали ремонт. Это был просто кошмар. А ведь все их советовали!

Подобная формулировка не пройдет, ведь ремонтных компаний с зеленым логотипом хватает. Исключение: текст написан на сайте-отзовике под конкретной компанией или в прикрепленном фото идентифицируется логотип.

Сообщение имеет порочащий характер. Распространение клеветы в интернете подразумевает, что порочащими данными она приносит вред компании или лицу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, порочащие сведения содержат утверждения:

  • о недобросовестности в производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
  • нарушении гражданином или компанией действующего законодательства;
  • совершении нечестного поступка;
  • неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
  • нарушениях деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Описанные сведения не соответствуют действительности. Если автор написал правду, юридически с этим ничего не сделать (только если нет иных нарушений).

Информация подана как утверждение о фактах. Здесь скрыта главная проблема разбирательств о клевете в интернете. Если слова автора можно проверить на соответствие действительности, то это утверждение о фактах. Если нельзя, то это оценочное суждение, и за него нельзя судить.

При этом оценочные мнения, носящие оскорбительный характер, могут быть предметом судебной защиты.

Фразы «по моему мнению», «я думаю» и т. д. не являются признаком субъективного суждения.

Если один из перечисленных пунктов отсутствует, суд напишет, что отсутствуют признаки клеветы в интернете.

Руководитель компании N разобрался, с какой статьей предстоит иметь дело. Только легче не стало. Судиться — долго и дорого, а сидеть сложа руки тоже не хочется. В качестве решения рекомендуем отправить досудебную претензию.

Напомним, в конце 2020 года приняли закон, ужесточающий ответственность за нарушение статьи 128.1 УК РФ.

Возможно, это поспособствует сговорчивости части людей. Однако продолжаем считать, что лучше аккуратно решать подобные вопросы с авторами или сайтами, где размещены нежелательные материалы. Мы писали об этом ранее на примере известного сериала и диалога с автором. Однако досудебная претензия тоже может сработать.

Понятно, что универсальных формул здесь нет и быть не может. Поэтому представим общую схему формирования претензии.

Перед отправкой претензии лучше воспользоваться внутренними инструментами сайта или достучаться к администрации с доказательствами неправоты автора.

С точки зрения закона, клевета в соцсетях или на сайтах-отзовиках отдельно не выделяется. Правда, нюансы все равно есть.

Сайты-отзовики ни за что не отвечают? Более или менее юридически подкованные сайты на уровне правил снимают с себя ответственность за публикуемый контент пользователей. Если размещают они, то отвечать тоже им.

Сайты-отзовики часто закрепляют правило: ответственность за отзывы несут авторы. Сайт — просто нейтральная площадка для обмена мнениями. Скриншот yandex.ru

К счастью, относительно недавно Конституционный суд РФ поддержал заявителей и постановил: отзовики должны удалять недостоверные сведения по решению суда. Главное — сослаться в претензии на это постановление, нужную формулировку найдете в пункте 2 на странице 17.

Правда, сначала надо дойти до суда и доказать свою правоту. Впрочем, это совершенно другая история.

Социальные сети. До 2017 года клевета в интернете почти не касалась социальных сетей — большинство спорных материалов признавали субъективным суждением. Основанием была сама природа социальных сетей. Что же поменялось?

Продолжение: https://.com/wall-3073135_121619

После этой публикации заявки на конкурс были отозваны, а РТСР запросила возместить убытки в размере 217 тысяч рублей

После судебного разбирательства «Российской телевизионной и радиовещательной сети» (РТРС) с автором поста в Верховный суд разъяснил:

Оценочные суждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поэтому в соцсетях действуют те же правила определения порочащих сведений, как и везде. Правда, стоит помнить об анонимности, и если не получается найти автора, нужно обращаться к администрации.

Компании N «повезло» — негативный пост об их работе разместили на сайте с отзывчивой администрацией. К сожалению, так везет не всем.

В интернете полно сайтов, которые прикидываются «нормальными», но на деле собирают негатив для дальнейшей монетизации. Обычно они продают привилегированные аккаунты, которые позволяют «обжаловать» отзывы. Естественно, если компания платит один раз за удаление клеветы в интернете, она попадает в зависимость, и новый негатив продолжит появляться.

Популярный сайт «Отзовик» зарегистрирован на Кипре. На решения российских судов ему все равно. Скриншот reg.ru

Некоторые действующие в доменной зоне .ru порталы не зарегистрированы в России, соответственно, не подчиняются отечественному законодательству. Вычислить это можно с помощью WHOIS-сервисов, например, REG.

Также внимательно прочитайте правила сайта, где размещен негативный контент. Иногда администрация прямо указывает: ничего и никогда не удаляем. Есть сайт с отзывами сотрудников, который считает оставленные отзывы своей собственностью.

Всегда критически оценивайте сайт, с которым придется иметь дело.

Остался последний вопрос: куда обращаться по клевете в интернете? Напомним:

1. УК РФ Статья 128.1 → Заявление подается мировому судье по месту совершения преступления или по месту жительства преступника. В полицию потерпевший может обратиться, если отсутствуют данные о распространителе клеветы (неизвестна личность и/или место его нахождения). Возможно примирение сторон.

2. ГК РФ Статья 152 → претензия → суд (если договориться не получилось).

3. КоАП РФ Статья 5.61 → претензия → суд (если договориться не получилось).

Если не уверены, что сможете решить вопрос с клеветой в интернете самостоятельно, обратитесь в Digital Sharks. Оценим вашу ситуацию и предложим решение.

Источник: https://vc.ru/legal/201211-kleveta-v-internete-algoritm-yuridicheskogo-resheniya-voprosa-no-bez-suda

���� ����������������, ���������� ���������� ������������������ ������������������ ������������������������������ ���� ����������

Распространение заведомо ложной информации в интернете

������������������ ������ ������������ �� ���������� ������������ ������������ ���������������� ���������������� ���������������� ����������������������������, ������ �������������� ���������������� ���������� ���������������� �� ������������������ ������������������������������ ���� ������������������������������ ������������ ��������������������. ���������������������������� ������������: �������������� ������������ ��������������������, ������ ������������������ ��������. ������ �������� ������ ������������ ���������������� �� ������ ���������� ���������������� ������������ �������������������� ���������� ����������������������: WhatsApp, Viber �� ������������.

��������: iStock

“�������������������� ���������� �� ��������, �� ������������������, ���� ���������� ���������������� ������ ���� ���������������� ������������ �������������������������� ������������������, ���������������������� ������������ ��������������������, �������������������� ���� ���������� ������ ������������ ���������� (�� ������ ���������� ������ �������������������� ������������), ���������� �������� ������������������������������ ���� ������������ 207.1 ������ 207.2 ���� ���� ������������ �� ��������������, ���������� ����������������������, ������ �������� ���������������������� �� ������������ ��������������, ������������������, ������ ���������������������� ���� ������ ���������� ���������������������� �������������������� ���������������� ������������, �� ���������� �������� �������������� ������ �������������������� ���� ���������������� ������������ ������”, – �������������� ������������������ ������ ������������.

������ ���������������������������� �� ������������������, ������ ���������������� ������������ ����������������������, �� ������ ���������� ���� ������������������������������ ������������������������������ ���� �������������������� ���� ���������� ���������������������������� ���������������� (COVID-19), �������������� ���������������� ���������� ����������������, �������������� �������������������� ���� �������������������������� �������������������������������� �� �� ������ �������������������� �������� ���������������� ����������������������������������.

���������� ���� ������������������������ �������������� ���������������������� ������������������������������ ���� ������������ 207.1 ������ 207.2 ���� ���� ���������������� ������������������������������ ���������������� ������������ �������������������� ������ ���������� ����������������������.

“�� ���������������� ������������ �������������������� �������� ���������������������� ���������� ����������������������������������, ����������������, ����������, �������������� ���� ������������������ (������������ ���� ������������������������ ������������������, ������������������������ ������������������ ������ �� ������������) �������������������������� �������������������� ��������������������, ���������� �� ������������������������ �������� �������������������� �� ��������������, �������������� ������������������ �� ������������ ����������������. ������ �������� ������������������������������ ������������ �������������������� �������������� �������������������� ������������������, �������� ������ �������������������� ������������ ������ ������������������������������ ���������� ������ �� ���������������� �� ���������� ������������������ ������ ������ ����������”, – �������������������� �� ������������ ���������������� ����������������.

“������������ �� �������������� ���������������� ���������������������� ������������������������������ �������������������� ������������ ���������������������� ������������ �� ������������ ����������, ��������������, �������������������� �� ������������ ��������������������������, – ���������������� ������������������ ������.

– ������ �������� �������������� ������������������, ������ ������������������ ���������������� ������������������������������ ���������������� ������������ �������������������� ���������� ���������������������� �� �������������������������� ������ ���������� �������������� ���������������� ��������������������, ��������������������������-���������������������������������������� ����������, �� ������ ���������� ������������������������ (WhatsApp, Viber �� ������������), �� ���������������� ���������������� ���������������������� ������������������ ������������������ ������������������ ����������, ������������������������������ ���������� �������������������� ���������� ���������������������� ���� ����������������, ��������������, ������������������������������ ����������������, ���������������������� ����������������”.

Источник: https://rg.ru/2020/04/30/vs-obiasnil-kogda-mozhet-nastupat-ugolovnaia-otvetstvennost-za-fejki.html

Новое наказание за распространение фейков

Распространение заведомо ложной информации в интернете

Хохолков Михаил Владимирович
Ведущий юрист

С 1 апреля 2020 года вступили в силу изменения в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Эти изменения обусловлены ситуацией, связанной с коронавирусной пандемией и повышенными мерами безопасности.

Михаил Хохолков, ведущий юрист INTELLECT, рассказывает о новых видах ответственности за публикацию недостоверной информации.

Административная ответственность за распространение информации

Внесены изменения в статью 13.15 КоАП «Злоупотребление свободой массовой информации».

1. Согласно новой части 101 статьи 13.

15 КоАП, ответственность наступает за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств.

Ответственность по данной норме предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 1,5 млн рублей до 3 млн рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

2. Частью 102 статьи 13.

15 КоАП введена ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в Интернете заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, повлекшее смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

Наказание – административный штраф для юридических лиц в размере от 3 млн до 5 млн рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Субъектами данных административных правонарушений (части 101 и 102 статьи 13.15 КоАП) могут быть только юридические лица.

3. Частью 11 статьи 13.15 КоАП в новой редакции предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10, 101 или 102 указанной статьи КоАП.

Процедура привлечения к ответственности

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 10-11 статьи 13.15 КоАП, составляют должностные лица органов внутренних дел и Роскомнадзора.

Для квалификации административного правонарушения по частям 9-11 статьи 13.15 КоАП распространяемая информация должна:

  • быть общественно значимой (носить публичный характер);
  • быть заведомо недостоверной, но выдаваемой за достоверную (лицо должно осознавать, что оно распространяет именно недостоверную информацию под видом достоверной);
  • создавать реальную и осуществимую угрозу:• причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, нанесения вреда имуществу;• массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности;

    • создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

Обстоятельствами, представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, в части 101 статьи 13.15 КоАП признаются:

• чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера;
• чрезвычайные экологические ситуации (в том числе эпидемии, эпизоотии и иные обстоятельства, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения).

Поступившая в органы внутренних дел сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, принимаются и регистрируются в соответствии с предписаниями Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. №736.

В ходе рассмотрения заявлений (сообщений) о правонарушениях, предусмотренных частями 101, 102, 11 статьи 13.15 КоАП устанавливаются:

  • факт распространения в средствах массовой информации или Интернете сведений, составляющих объективную сторону указанного правонарушения (по частям 101, 102, 11 статьи 13.15 КоАП);
  • несоответствие распространяемой информации официальным данным – путем ее сопоставления со сведениями компетентных источников, в том числе посредством запроса при необходимости информации в уполномоченных органах (организациях);
  • причинно-следственная связь действия с наступлением общественно-вредных последствий;
  • отсутствие (наличие) признаков составов преступлений, предусмотренных УК;
  • лицо, совершившее правонарушение;
  • при необходимости – свидетели, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Кроме того, осуществляется сбор иных доказательств по делу об административном правонарушении: фото- и киносъемка, аудио- и видеозапись и др.

При поступлении в орган внутренних дел сообщения/заявления о распространении под видом достоверных сведений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения, а также при непосредственном выявлении указанных признаков правонарушения источник распространения этой информации устанавливается через оперативное подразделение территориального органа МВД России, на которое возложены функции мониторинга ресурсов Интернета (например, подразделения по противодействию экстремизму, подразделения специальных технических мероприятий).

О возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 9-11 статьи 13.

15 КоАП, в течение 24 часов (в письменном виде) уведомляются органы прокуратуры (по месту составления протокола об административном правонарушении) с направлением им соответствующих материалов, необходимых для принятия мер по удалению запрещенной информации.

(Генеральный прокурор РФ и его заместители наделены полномочием обратиться в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по удалению указанной информации и по ограничению доступа к информационным ресурсам, ее распространяющим, если информация не была удалена.).

Не забывайте и о том, что привлечение СМИ к ответственности за злоупотребление свободой массовой информации в течение года более двух раз является основанием для аннулирования регистрации СМИ. Также продолжают действовать нормы о блокировке сайтов (подробнее о процедуре блокировки читайте в материале «Коронавирус и закон о фейках»).

Уголовная ответственность за распространение информации

Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. №100-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьями 207.1, 207.2.

1. Статьей 207.1 УК РФ устанавливается ответственность за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности граждан и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств.

Наказание – штраф в размере от 300 тысяч до 700 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 18 месяцев, либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо ограничение свободы на срок до 3 лет.

Примечание.

Обстоятельствами, представляющими угрозу жизни и безопасности граждан, в настоящей статье признаются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии, эпизоотии и иные обстоятельства, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения.

2. Частью 1 статьи 207.2 УК РФ предусмотрена ответственность за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее причинение вреда здоровью человека.

Такое действие наказывается штрафом в размере от 700 тысяч до 1,5 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо принудительными работами на срок до 3 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Часть 2 статьи 207.2 УК РФ – те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Наказание – штраф в размере от 1,5 млн до 2 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 18 месяцев до 3 лет, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Квалификация новых составов «информационной» уголовной ответственности

Объект преступлений новых составов – общественная безопасность, основные принципы и содержание деятельности по обеспечению которой устанавливает Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. №390-ФЗ «О безопасности».

Принимая во внимание, что изменения в статью 20 УК не вносятся, субъект преступлений, предусмотренных статьями 207.1 и 207.2 УК, – физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Статья 207.1 Уголовного кодекса РФ. С объективной стороны, преступление, предусмотренное статьей 207.1 УК, выражается в действиях в виде публичного распространения под видом достоверных сведений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан.

Данное преступление признается оконченным с момента публичного распространения информации. Под публичным следует понимать обращение к другим лицам с целью вызвать их реакцию. Форма распространения значения не имеет. Она может быть устной, письменной, опубликованной в информационно-коммуникационных сетях, в том числе в Интернете, в СМИ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 207.1 УК, характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что сообщает ложную информацию о вышеуказанных обстоятельствах и что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность, и желает так действовать. Мотив преступления может быть различным и на квалификацию не влияет.

Вместе с тем, если лицо добросовестно заблуждается, полагает, что его информация соответствует действительности, то ответственность исключается.

Статья 207.2 Уголовного кодекса РФ. Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 207.

2 УК, состоит в публичном распространении в виде достоверных сведений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, повлекшее причинение вреда здоровью человека (часть первая) либо смерть или иные тяжкие последствия (часть вторая).

Квалификация деяний по указанной норме возможна только при наличии прямой причинной связи между распространением данной информации и наступившими последствиями. При ненаступлении указанных последствий в отношении правонарушителя может быть применена статья 207.1 УК.

Квалифицированным видом данного преступления согласно части второй статьи 207.2 УК является то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Под иными тяжкими последствиями следует понимать нарушение работы организации, предприятия, учреждения, связанное с длительным прекращением работы, и т.д.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом по отношению к распространению ложной информации и неосторожностью по отношению к наступившим последствиям.

Подследственность. Преступления, предусмотренные статьями 207.1 и 207.2 УК, в соответствии с изменениями статьи 151 УПК отнесены к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации.

При поступлении в органы внутренних дел сообщений, содержащих признаки деяний, предусмотренных статьями 207.1 и 207.2 УК, необходимо незамедлительно принять решение в соответствии со статьями 144 и 145 УПК о направлении материалов по подследственности в соответствующее подразделение Следственного комитета РФ.

Материал подготовлен в рамках консалтинговой практики «COVID-19 Helpdesk»

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/novoe_nakazanie_za_rasprostranenie_feykov/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.