Судебная практика узаконивания перепланировки

Содержание

Крайний метод: перепланировка через суд

Судебная практика узаконивания перепланировки

В идеале нужно первым делом получить разрешение на переделку жилья, а потом ее проводить согласно нормам и правилам: строительным, санитарным и гигиеническим. Но так получается далеко не всегда, порой требуется перепланировка через суд – это способ узаконивания самовольной перепланировки. При условии, что она проведена без соответствующих разрешений, но с соблюдением законодательства.

Случаи обращения в суд для согласования перепланировки

Обращение в суд с целью согласования перепланировки необходимо при любых изменениях, которые требуют проведения такой процедуры, то есть, проведена самовольная переделка. Конечно, возможность узаконения возникает, только если переустройство проведено согласно строительным нормам и не относиться к запрещенным по закону.

Важно! Ни в коем случае нельзя сносить несущие конструкции, увеличивать и переносить дверные проемы, переносить коммуникации, подключать систему теплых полов к горячему трубопроводу для подачи воды.

Получиться оформить после проведения следующие действия:

  1. Перенесение дверных проемов на несущие стены.
  2. Перенос окон.
  3. Увеличение площади жилых комнат за счет коридора.
  4. Демонтаж и установка кладовок.
  5. Перенос и демонтаж радиаторов.

Прежде чем начать процедуру оформления незаконной перепланировки полезно уточнить разрешено ли это, вообще, по закону. Если нет, то суд не узаконит, а обяжет устранить все недостатки за свой счет.Не стоит полагать, что перепланировку узаконивать не нужно.

Понимание этого ко многим приходит в момент, когда они решают передать свою недвижимость в наследство или продать. С этим могут возникнуть серьезные проблемы. Теоретически реализовать подобное имущество можно, но цена будет на 20-30% ниже.

Самое сложное последствие – это нарушение целостности строения, что может привести к причинению вреда здоровью и даже жизни членов семьи и окружающих. Откупиться от этого будет крайне сложно, к тому же все это останется на совести.

Порядок согласования перепланировки через суд

Действовать нужно не по стандартной инструкции, а так:

  • Обратиться в архитектурный отдел муниципалитета с заявлением о желании узаконить перепланировку. Причем следует сразу же указать, что действия уже проведены.
  • На место выезжает специалист БТИ для проведения осмотра объекта и проведения необходимых замеров. Они в будущем, если суд даст добро, будут использованы для создания нового техпаспорта.
  • Далее, последует обращение в санэпидемстанцию, пожарный надзор, управляющую компанию. Специалисты каждого из этих органов также выезжают на объект для осмотра и оценки безопасности проведенных манипуляций. При этом обязательно оценивают, есть ли риск для окружающих и не создает ли это неудобства для соседей.
  • Хозяину следует заказать проект квартиры. Это можно сделать обратившись в частную компанию, которая имеет соответствующую лицензию. Суд не примет простой эскиз, который стоит значительно дешевле, нужен именно проект, в котором отображены все изменения.

Только после сбора всех бумаг можно обращаться в суд. Это делает или сам владелец или администрация города.

Важно! Не стоит рассчитывать на положительное решение суда, если в результате перепланировки ухудшились свои условия проживания или соседей. Вряд ли удастся ввести в законное поле вмешательство в несущие конструкции.

Документы для суда 

В списке:

  1. Паспорт хозяина.
  2. Свидетельство о праве собственности на квартиру.
  3. Договор-основание для получения права владения.
  4. Техпаспорта: старый, который отображает техническое состояние квартиры до перепланировки и новый, заказанный через БТИ.
  5. Технический паспорт, составленный после перепланировки.
  6. Согласования от указанных выше инстанций.
  7. Проект перепланировки.
  8. Исковое заявление.
  9. Квитанция о внесение госпошлины.

Заседание для рассмотрения будет назначено через несколько недель после внесения иска. Конечно, заявление должно быть правильно составлено, только в этом случае его примут.

Ниже можно скачать образец искового заявления в суд на перепланировку квартиры:
Скачать исковое заявление о перепланировке квартиры

Структура искового заявления

В иске следует указать такие данные:

  • Информация об истце и ответчике. По необходимости эти данные прописываются от третьего лица, так как фактически и в той, и в другой роли выступает собственник. Хотя иск, может, по договоренности с собственником подаваться от лица администрации.
  • Данные о квартире: адрес, номер документа о праве владения, кто и когда совершал перепланировку.
  • Причины, которые послужили основанием для выдачи разрешения на проведенные работы в Жилинспекции.
  • Номера разрешение (согласования) от санэпидемстанции и пожарной инспекции.
  • Заключение, составленное независимым экспертом проектировщиком о том, что перепланировка не несет угрозы окружающим.
  • Прошение от хозяина он же может являться истцом, о сохранении перепланировки.
  • Список предоставленных документов.
  • Дата и подпись заявителя.

Заявление и пакет документов подается в районный суд по месту расположения квартиры.

Рассмотрение

Порядок рассмотрения заявления стандартный. На заседании должен присутствовать собственник, представители БТИ, СЭС, Пожарной инспекции и других структур, которые выдавали разрешения, приложенные к делу.

Для того чтобы повысить шансы удовлетворения иска важно предоставить как можно больше документов, которые помогут защитить интересы владельца.

Основная цель обращения в суд – это получение результатов судебного решения, которое подтвердит, что объект безопасен и перепланирован согласно действующих норм. Именно это этот документ и послужит основой для дальнейшего получения законного статуса.

При полном пакете документов рассмотрение происходит в 1-2 заседания.

Что делать после удовлетворения исковых требований?

Если в процессе судебного разбирательства вынесено решение о разрешении узаконивания самовольной перепланировки, то действовать нужно так:

  • Обращение в БТИ (кадастровому инженеру) и получение технического плана в котором отображаются данные по квартире.
  • Обратиться с техническим планом в Росреестр для внесения изменений в данные кадастрового учета.
  • Получить новую выписку из ЕГРН о праве собственности.

Что делать в случае получения судебного отказа?

Ситуации, когда в легализации перепланировки отказывают нередкие. В случае если хозяин уверен, что решение предвзятое или незаконное, он, может, в течение 30 дней составить обращение в вышестоящую инстанцию.

Последствиями же отказа будут следующие действия:

  1.  Возврат в былое положение всех систем, коммуникаций. Это будет держать на контроле спецкомиссия. Если это сделать невозможно по ряду технических причин, хозяина обяжут заказать проект перепланировки и проектной организации для возврата былой целостности. Подобные проблемы возникают, если собственник осуществил вмешательство в несущие конструкции. Как показывает судебная практика, таких решений были приняты единицы.
  2. Суд обяжет внести штраф (порядка 2,5 тыс. рублей), пока тот не будет погашен, недвижимость находится под арестом. Кроме того, может последовать: запрет выезда за границу, назначение принудительных работ, административный арест, даже тюремный срок.
  3. При выявлении опасности для окружающих или отказе собственника устранить недостатки происходит выселение.

Важно! Попытки оформить перепланировку задним числом, чреваты ответственностью за подлог, что приводит к абсолютно другим мерам пресечения.

Вывод

Конечно, узаконивание после проведения всех действий – это задача нелегкая, к тому же довольно дорогая и не штраф тянет основные расходы. По подсчетам специалистов это обойдется в 10-15 тыс. рублей, а то и того больше. Но все же это тот случай, когда лучше поздно, чем никогда, особенно если в планах отчуждение имущества любым законным способом.

Источник: https://StranaZakonov.com/nedvizhimost/pereplanirovka/cherez-sud

Последствия незаконной перепланировки: обобщение судебной практики последнего времени

Судебная практика узаконивания перепланировки

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2010 N 1581-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы жилищно-строительного кооператива на нарушение конституционных прав и свобод ст.

29 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что ее положения не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Рассмотрим доводы Конституционного Суда и практику арбитражных судов и судов общей юрисдикции последнего времени по данной спорной статье.

Напомним, что ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. Так, в ч.

1 определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.

26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса.

Статья 7.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями. Так, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Жск не могут оспаривать перепланировку

В Определении от 16.12.2010 N 1581-О-О Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о возможности принятия жалобы ЖСК “Волжский” к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, ЖСК “Волжский” было отказано в принятии заявления об обязании восстановить вентиляционный короб и систему отопления в проектное состояние.

При этом суды обосновывали вывод об отсутствии у заявителя права на предъявление указанного требования ссылкой на ст. 29 ЖК РФ.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ ЖСК “Волжский” оспаривал конституционность ст. 29 ЖК РФ.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ наделяется правом на обращение в суд.

По мнению заявителя, эта норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч.

1), поскольку ограничивает право граждан, жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья и управляющих компаний на судебную защиту в случаях самовольных перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, наделяя таким правом только органы, осуществляющие согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Однако Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

Высшая судебная инстанция пришла к выводу, что положения ст.

29 ЖК РФ, устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности способа, предусмотренного ст. 304 ГК Российской Федерации. Таким образом, КС РФ пришел к выводу, что положения статьи не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Арбитражная практика по вопросу перепланировки нежилых помещений

В Постановлении от 31.05.

2010 N Ф03-3580/2010 по делу N А73-13425/2009 ФАС Дальневосточного округа пришел к выводу, что в удовлетворении иска о признании права собственности на функциональное нежилое помещение отказано правомерно, поскольку фактически требования истца, который произвел переустройство двухкомнатной квартиры и функционального нежилого помещения в единый новый объект недвижимости, сводятся к сохранению вновь образованного нежилого помещения в перепланированном состоянии, осуществленном в самовольном порядке, без получения необходимого разрешения.

Обстоятельства данного дела были таковы. Открытое акционерное общество “Пиллар” обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на функциональное нежилое помещение общей площадью 85,9 кв. м.

Иск был обоснован тем, что обществом осуществлена перепланировка приобретенной по договору купли-продажи от 23.07.2004 двухкомнатной квартиры общей площадью 45,4 кв. м путем ее присоединения к принадлежащему истцу нежилому помещению общей площадью 41,4 кв.

м, расположенному по тому же по адресу.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре отказала в переводе жилого помещения (квартиры) в нежилое.

Источник: https://kmcon.ru/articles/jurist5/jurist5_6217.html

Судебная практика по узакониванию перепланировок

Судебная практика узаконивания перепланировки

В настоящем разделе сайта размещены наиболее интересные с т.з. права и процессуальных нюансов судебные решения нашей компании, представлявшей интересы клиентов по искам о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

На странице представлены краткие описания проведенных нашей компанией судебных дел, а также тексты решений.

Вы можете также самостоятельно ознакомиться с информацией по указанным ниже делам, текстами решений на официальных сайтах районных судов. Для этого на сайте соответствующего суда в разделе «судебное делопроизводство – рассмотрение дел» достаточно вписать номер дела, указанный на нашем сайте.

Дело 2-1951/2011: по иску гражданина о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Обстоятельства:

– Выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, согласование МВК не получалось.

– Суть перепланировки и переустройства:

Организация нового дверного проема в стене санузла. Старый вход заложен.

Организация хозяйственного помещения за счет части площади коридора и санузла.

Монтаж перегородки между санузлом и вновь образованным коридором.

Увеличение площади комнаты за счет части площади коридора.

Установка нового санитарного оборудования (унитаз, раковина, ванная).

Прокладка новых сетей водопровода и канализации.

Решение суда: сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Текст решения:

Дело 2-1951/201111 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.,

при секретаре

Коноваловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.Л. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В 2010г. проектно-техническая группа ООО «Комплекс» выполнила проект перепланировки вышеуказанной квартиры.

Переустройство и перепланировка квартиры были необходимы в целях повышения ее благоустройства.

Работы по перепланировки и переустройству квартиры *** на день обращения в суд выполнены в натуре в соответствии с проектом.

На основании вышеизложенного истец просил сохранить помещение, расположенное по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проекту, выполненному в 2010г. проектно-технической группой ООО «Комплекс».

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данных паспорта от 23.03.2011г. изготовленного Санкт – Петербургским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ».

Ответчик, извещенный в установленном законном порядке, в судебное заседание не направил своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГРК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца Фадеева Д.А. поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Истец является собственником квартиры *** (л.д. 9).

В ходе судебного заседания установлено, что в квартире, принадлежащей истцу, была произведена перепланировка.

С целью повышения благоустройства квартиры был разработан проект перепланировки, выполненный ООО «Комплекс» (л.д. 14-70).

Данный проект согласован с ТСЖ «Каменноостровский 40 А» (л.д. 35).

Согласно представленному ответу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ОГПН Петроградского района, при рассмотрении представленного проекта перепланировки квартиры по адресу: *** отступлений от действующих норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 36).

Судом по ходатайству представителя истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой произведенная перепланировка и переустройство квартиры *** соответствует действующим СНиП, соответствует рабочему проекту перепланировки квартиры, выполненному в 2010г.

, выполненному проектно- технической группой «Комплекс»; произведенная перепланировка и переоборудование в квартире *** не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в смежных квартирах; фактическая выполненная перепланировка в квартире *** соответствует Проектам разделов проектирования: «АС», «ВК», «ЭО» (л.д.

14-70), представленным в материалы гражданского дела №2-3954/10 (л.д.87-104).

Выводы судебно-строительной экспертизы свидетельствуют о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга выводы экспертизы не оспаривает. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы, согласующиеся с материалами дела.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга не представила суду никаких доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 4 ст.

29 ЖК РФ, а также доказательств несоответствия между фактически произведенными работами и оформленной проектной документацией на перепланировку и переустройство квартиры.

Ответчик не представил суду никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что перепланировкой квартиры нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ считает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: ***, в перепланированном состоянии, согласно паспорта на квартиру, выполненного филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» – по состоянию на 23.03.2011 (л.д. 76-78).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Н.Л. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: *** в перепланированном состоянии, согласно паспорта на квартиру, выполненного филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на 23 марта 2011г.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный суд в течение 10 дней.

Дело 2-2637/2011: по иску гражданина о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Обстоятельства:

– Выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, согласование МВК не получалось. Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к гражданину о приведении помещения в первоначальное состояние. Гражданин предъявил встречный иск о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры.

– Суть перепланировки и переустройства:

Увеличение площади кухни за счет объединения с комнатой.

Совмещение уборной и ванной комнат.

Установка нового санитарного оборудования (унитаз, раковина, ванная).

Прокладка новых сетей водопровода и канализации.

Решение суда: сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Текст решения будет опубликован на сайте компании после официального размещения на сайте суда.

Дело 2-1517/2012: по иску граждан (3 сособственника) о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Обстоятельства:

– Выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, согласование МВК не получалось.

– Суть перепланировки и переустройства:

в помещении 4 (кухня) перенесена газовая плита, и раковина.

в помещении 3 (душевая) вместо ванны установлена душевая кабинка, перенесена раковина.

между помещением 5 (комната) и 6 (комната) устроен арочный проход (стена не является несущей).

между помещением 6 (комната) и 7 (комната) устроен арочный проход (стена не является несущей).

между помещением 7 (комната) и 8 (комната) устроен арочный проход и внутрикомнатное окно (стена не является несущей).

в помещении 9 (коридор) устроена перегородка (некапитальная), делящая помещение надвое, устроен тамбур.

между помещением 2 (туалет) и помещением 9 (коридор) разобрана деревянная стена (не являвшаяся несущей), объединено помещение 2 и часть помещения 9.

в помещении 1 (коридор) водопроводные трубы зашиты в защитный гипсокартонный короб, с устройством необходимых лючков доступа и контроля.

Решение суда: сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Дело № 2-1517/2012

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Светлаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., М., К. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Л., М., К. обратились в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт- Петербурга о сохранении помещения квартиры № в доме в перепланированном и переустроенном состоянии согласно паспорту на квартиру от ДД.ММ.

ГГГГ, по тем основаниями, что ими в квартире с соблюдением требований строительных и санитарных норм и правил были выполнены работы по переустройству и перепланировке в целях повышения благоустройства не согласованные в установленном порядке, поскольку в результате работ не нарушаются права и законные интересы граждан, это позволяет сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном виде.

Л., М., К. в судебное заседание не явились, их представитель просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, т.к. отсутствует заключение МВК о том, что квартира отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещением.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцы являются собственниками квартиры № расположенной на 1 этаже пятиэтажного общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждая.

По данным паспорта на квартиру, выданного ПИБ Адмиралтейского района ДД.ММ.ГГГГ, квартира имела общую площадь 69,8 кв.м., жилую площадь 48,3 кв.м. – четыре комнаты помещения №,№ размером 14,9, 11,5, 10,9, 11,0 кв.м.

, вспомогательную площадь 21,5 кв.м., включая коридор – помещение № размером 3,9 кв.м., коридор помещение № размером 5,9 кв.м., уборную (№) размером 1,1 кв.м., кухню (№) размером 7,3 кв.м., ванную (№) размером 3,3, кв.м. (л.д.

25-28).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Адмиралтейского района выдан паспорт, инвентарный №, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ квартира № имеет общую площадь 70,0 кв.м., жилую площадь 48,7 кв.м., вспомогательную площадью 21,3 кв.м., четыре жилые комнатамы – размером 15,1 кв.м.

(помещение №), размером 11,7 кв.м. (помещение №), размером 10,9 кв.м. (помещение №), размером 11,0 кв.м. (помещение №); кухню размером 7,3 кв.м. помещение №; туалет размером 2,2 кв.м. помещение 2, коридором размером 6,0 кв.м. помещение №, душевую размером 3,3 кв.м.

помещение №, кладовую размером 2,5 кв.м. помещение №.

В разделе дополнительных сведений указано на наличие самовольной перепланировки за счет монтажа/демонтажа перегородок увеличена площадь туалета (ч.п. 2) и образована кладовая (ныне ч.п. 9).

Между комнатами (ч.п. 5 и 6, ч.п. 6 и 7, ч.п. 7 и 8) пробиты дверные проемы. Бывшая ванна переоборудована под душевую (ныне ч.п. 3).

Акт в эксплуатацию не предоставлен, наружные границы объекта не изменились (л.д. 51).

В соответствии со ст.

25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации – перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, с выдачей решения о согласовании перепланировки. Перепланировка и переустройство, проведенные при отсутствии основания, которым является решение о согласовании (п. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ), исходя из содержания ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются самовольными.

Согласно части четвертой статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, в том числе путем признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).

Проектная документация на перепланировку и переустройство отсутствует.

Источник: https://manswell.ru/zhilisnyi_jurist/sudebnaya_praktika_po_uzakonivaniyu_pereplanirovok/

Верховный Суд РФ о перепланировке и реконструкции помещений в МКД

Судебная практика узаконивания перепланировки

Жители многоквартирных домов для улучшения жилищных условий проводят перепланировку, переустройство, реконструкцию помещений, а иногда и возводят самовольные постройки на придомовой территории. Рассказываем о позиции Верховного Суда РФ в отношении легализации подобных изменений в МКД.

Перепланировка, согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, – это изменение конфигурации помещения, когда потребуется внести изменения в его техпаспорт. Она может включать перенос или полный демонтаж перегородок, перенос дверных проёмов, расширение жилплощади, устройство дополнительных санузлов и т.д..

При переустройстве, или переоборудовании, в помещении устанавливаются, заменяются или переносятся инженерные сети, санитарно-техническое, электрическое оборудование. Эти изменения также влекут внесение правок в техническую документацию МКД (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Реконструкция, в отличие от переоборудования и перепланировки, меняет параметры всего МКД: высоту, площадь, объём (ст. 1 ГРК РФ).

К реконструкции относятся замена несущих конструкций, надстройка и перестройка, расширение объекта капитального строительства: утепление стен, пристройка дополнительного помещения, объединение двух помещений на разных этажах в одно, снос перегородки между балконом и внутренним помещением и другие работы.

Как проводить перепланировку в многоквартирном доме

Согласование перепланировки, переустройства и реконструкции помещения в МКД

На проведение работ по изменению характеристик помещения или даже всего МКД собственник должен получить сначала согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшать или увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Это правило касается реконструкции, переустройства и перепланировки, использования части придомовой территории, когда происходит присоединение к помещению собственника части общего имущества дома (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Помимо согласия ОСС, для проведения перепланировки или переустройства помещения в многоквартирном доме собственнику необходимо получить разрешение органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Судебная практика допускает легализацию таких работ после их проведения. Суд должен установить, что изменения в помещении не нарушают прав других жителей МКД и не создают угрозы их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). В ином случае собственник помещения обязан вернуть помещение в прежнее состояние согласно технической документации (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Разберём несколько судебных дел, в которых рассматривались вопросы о приведении помещений после перепланировки, переустройства и реконструкции в соответствие с техпаспортом.

Реконструкция помещения в многоквартирном доме: как никого не обидеть

Кухня и санузел не могут располагаться над жилыми комнатами

Требование санитарных норм стало решающим в судебном процессе о перепланировке квартиры в одном из МКД Краснодара. Собственник обратилась в орган МСУ с заявлением для получения документов на уже проведённое переустройство помещения. Муниципалитет отказался выдать разрешение. Собственник обратился в суд.

Первая инстанция и апелляция признали право истца на сохранение квартиры в переустроенном виде, посчитав, что изменённое жилое помещение отвечает требованиям СП-54, не нарушает прав соседей и не угрожает их жизни и здоровью.

Муниципалитет подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. ВС РФ отметил, что суды не приняли во внимание существенные обстоятельства дела. Согласно п. 3.8 СП-2.1.2.2645-10, в жилых зданиях запрещено размещать над жилыми комнатами и кухнями ванные и туалеты. Отказ от выдачи разрешения на переустройство, выданный органом МСУ истцу, ссылался именно на это обстоятельство.

В ходе обследования и экспертизы жилого помещения установлено, что после переноса перегородок увеличилась площадь кухни и санузла. Поскольку квартира истца находится на четвёртом этаже, то существенным для дела являлось уточнение, над какими помещениями третьего этажа располагаются кухня и санузел после переустройства.

Суд первой инстанции и апелляционный суд не учли данное обстоятельство при вынесении решений. ВС РФ направил дело на повторное рассмотрение.

ВС РФ о незаконной перепланировке и кто за неё отвечает

Осс должно согласиться на использование земли для самовольной постройки

Семья, проживающая в квартире на первом этаже по договору соцнайма, возвела две пристройки к квартире, увеличив её площадь в 2 раза. Реконструированное помещение не нарушало требований СП-2.1.2.

2645-10, требований к пожарной безопасности и соответствовало техническим регламентам, действующим на территории РФ.

Однако орган МСУ отказал в сохранении квартиры в переустроенном состоянии, и спор был перенесён в зал суда.

Первая инстанция, а за ней и апелляционный суд удовлетворили требования жителей квартиры. Судьи посчитали, что возведённые пристройки не нарушают права и интересы других граждан, не угрожают их жизни и здоровью, соответствуют санитарным и строительным нормам. Поэтому, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суды разрешили сохранить помещение в переустроенном виде.

Верховный Суд РФ, куда муниципалитет обратился с кассационной жалобой, не согласился с выводами первых двух судов. ВС РФ отметил, что пристройка возведена на земельном участке, входящем в состав общего имущества МКД.

Она представляет собой помещение с отдельным входом из монолитного железобетонного фундамента в кирпичными наружными стенами и кровлей.

Такая постройка изменила площадь квартиры, а также увеличила общее имущество МКД за счёт новых ограждающих конструкций.

ВС РФ указал, что для проведения подобной реконструкции, когда изменяется общее имущество дома, необходимо получить согласие всех собственников помещений в МКД (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Истцы не выносили вопрос на ОСС.

Также существенным для суда являлся факт использования без согласия ОСС земли, входящей в состав общего имущества МКД. Пристройка к квартире на земле без получения согласия на её использование может быть признана самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Эти обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не рассматривали, поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Земельный участок в составе общего имущества МКД

Реконструкция под видом переустройства незаконна

Собственник решил в принадлежащей ему квартире устроить офис. Орган МСУ выдал разрешение на перевод жилого помещения в нежилое и проведение переустройства в соответствии с представленным проектом. Однако владелец квартиры произвёл реконструкцию: появился второй этаж, который существенно увеличил общую площадь бывшей квартиры.

Результат работ не соответствовал согласованному проекту, поэтому орган МСУ отказал в выдаче акта на ввод помещения в эксплуатацию. Собственник с таким решением не согласился и обратился в суд.

Первая инстанция не поддержала истца, подтвердив позицию муниципалитета: результат работ не соответствует проектной документации, в которой не предполагалась реконструкция помещения и элементов МКД и надстройка второго этажа. Вопрос о переустройстве не выносился на общее собрание собственников. Своими действия истец нарушил права третьих лиц, поскольку самовольно увеличил свою долю в праве общей собственности на общедомовое имущество.

Апелляционный суд отменил это решение, указав на то, что собственник может сохранить переустроенное помещение. Проведённые работы не создают угроз жизни и здоровью других лиц, не нарушают их права и интересы. Важным для суда аргументом для принятия решения в пользу истца стало обращение собственника за разрешительными документами в орган МСУ.

Муниципалитет подал кассационную жалобу в ВС РФ, который согласился с выводами суда первой инстанции. Верховный Суд РФ подтвердил, что истец нарушил требования закона, не получив согласия всех собственников помещений в МКД и органа МСУ на реконструкцию. Выполненные в нежилом помещении работы изменили параметры площади бывшей квартиры и общего имущества МКД.

Судья уточнил, что, согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на самовольную постройку не может стать причиной для отказа в иске о признании права собственности на такую постройку. Необходимо установить, правомерно ли отказал орган МСУ в выдаче разрешительных документов.

Поскольку истец не обращался в муниципалитет за разрешением на реконструкцию помещения с изменениями элементов МКД, то ВС РФ отменил определение апелляционной инстанции и постановил снова рассмотреть апелляционную жалобу.

ВС РФ о реконструкции помещения в многоквартирном доме

Орган ГЖИ может наказать УО за незаконную перепланировку в МКД

Управляющие организации должны иметь в виду, что факт незаконных перепланировок и переустройств с изменением общего имущества МКД может быть зафиксирован при плановых и внеплановых проверках органа ГЖН. В таком случае орган жилнадзора может обязать УО привести общее имущество МКД в состояние согласно техдокументации, если собственник отказывается это делать.

В таком случае УО может:

  • вынести вопрос о легализации переустройства на общее собрание собственников помещений в МКД;
  • привести общее имущество в соответствие с техпаспортом МКД и через суд потребовать с собственника возмещения затрат.

Также Жилищный кодекс РФ предусматривает наказание владельцу переустроенной квартиры, если он не выполнит решение суда о возвращении помещению начального вида. Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, помещение может быть продано с торгов. Вырученные средства будут направлена на работы по возвращению квартиры к прежней планировке.

Хотите, чтобы в вашей ленте было больше статей и новостей о ЖКХ и эффективном управлении МКД? Тогда:– поддержите эту публикацию, нажав «палец вверх»

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a5864e93dceb7ffefabddd3/verhovnyi-sud-rf-o-pereplanirovke-i-rekonstrukcii-pomescenii-v-mkd-5b9915d1c55e0500a960ba9d

Судебная практика по неузаконенной перепланировке

Судебная практика узаконивания перепланировки

Наши специалисты имеют многолетний опыт судебной практики по узакониванию ранее сделанной перепланировки.

Судебная практика по неузаконенной перепланировке разнообразна, в зависимости от того, соответствует перепланировка требованиям законодательства или нет, можно ее согласовать в принципе по нормам сегодняшнего дня или согласование не возможно.

Нередки случаи, когда добросовестный покупатель квартиры или коммерческого помещения, уже после того, как сделка произошла, самостоятельно обратил внимание на некоторые изменения планировки, которые становятся понятными при сравнении ее с планом ПИБ из кадастрового паспорта. Иногда предыдущий хозяин до сделки честно обращает на выполненные изменения внимание заранее, уверяя, что проблем с согласованием не будет. В этом случае обычно покупатель успокаивается и идет на сделку. Дальше события могут развиваться следующим образом:

Самостоятельное добросовестное согласование новым собственником внесудебном порядке непроблемной перепланировки

После приобретения недвижимости, попытки согласовать ранее сделанное могут быть успешно реализованы, если нет нарушений строительных, санитарных, противопрожарных норм и правил.

Например, удаление ненесущей перегородки между комнатами, построение гардеробной без затрагивания несущих стен- это практически всегда можно согласовать в рабочем порядке в достаточно сжатые сроки.

При этом наш архитектор очень точно воспроизводит в проекте уже имеющуюся перепланировку, чтобы не нужно было переделывать готовый ремонт. Согласовываем все изменения, несмотря на то, что они были сделаны прошлым хозяином недвижимости. Этот вариант самый экономный по деньгам, нервам и трудозатратам.

Согласование новым собственником непроблемной перепланировки по решению суда

Как такое случается? Кто-то как-то узнал о вашей перепланировке.

Далее, обычно, контролирующие органы проверяют объект, фотофиксируют, составляют акт, предписывают Вам согласовать или вернуть перепланировку в исходное состояние, дают конкретные сроки, которые вы не смогли соблюсти по любой из причин.

Тогда контролирующие органы или управляющая компания обращаются в суд, который их поддерживает, на основании действующего законодательства. Этот вариант имеет свои недостатки: проигравший оплачивает расходы на госпошлины, юристов, штраф, при этом делает согласование перепланировки в указанные сроки.

Что делать, если перепланировка согласованию не подлежит

Рассмотрим случаи, когда согласование перепланировки невозможно. Достаточно распространенный случай, когда убирают стену между балконом и комнатой. Выглядит такое помещение очень современно, красиво, но…такая стена считается несущей и сносу не подлежит.

В случае, когда переносят кухню в комнату, а комнату в кухню, забыв про соседей, которые в спальне утром слушают ранние звуки ваших сковородок, журчание воды.

Скорее всего, соседи соберутся, найдут опытного юриста и начнут в суде войну с вашей перепланировкой, их победа будет 100%.

В таких случаях выход один: если пришли к вам с проверкой управляющая компания, жилищная комиссия или судебная экспертиза и зафиксировали неузаконенные изменения, которые согласовать невозможно, не ждите абсолютного проигрыша, начинайте возвращать помещение в прежний законный вид, чтобы не понести большего ущерба, проиграв дело в суде.

Как узаконить перепланировку в суде

Достаточно случаев, когда необходимость идти в суд для узаконивания является правильной и самой надежной. Например, после приобретения недвижимости действительно часто случается, что ваш отдельный вход в только что купленный подвал, не узаконен.

Оказывается, что все госорганы это давно знают, теперь и вы тоже в курсе. Пришли, проверили, сообщили, оштрафовали, дали срок на согласование. А КГА не согласовывает, потому что вход построен давно, незаконно. В этом случае необходимо обращаться к нашим юристам, которые через суд узаконят отдельный вход, пройдут всю процедуру и вы получите все разрешительные документы.

У экспертов есть советы собственникам недвижимости:

  1. Прежде, чем сделать перепланировку, обратитесь к нашим специалистам, они бесплатно дадут консультацию о возможности перепланировки, внимательно проанализировав ваши желания.
  2. После этого, закажите проект перепланировки, ведь он является документом для всех контролирующих органов и даст вам 100% возможность согласования в любой момент.
  3. Получите бесплатное сопровождение авторов проекта во время ремонта. Мы помогаем правильно вести ремонт, что положительно влияет на качество и скорость процесса ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.
  4. Если у вас остались вопросы, звоните по телефону (812)441-38-28.

Источник: https://www.infocdu.ru/stati/sudebtaya-praktika-pereplanirovka.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.